Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А55-18704/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июля  2008  г.                                                                          дело № А55-18704/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    10 июля  2008  г.

Постановление в полном объеме изготовлено     16 июля  2008  г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Семушкин В.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой А.С., с участием:

от  заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков:

1. –   представитель ответчика Чертилин Ю.А. Дов.  №80  от 29.11.07

2. –   представитель не явился, извещен надлежащим образом,

3. –   представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих  лиц:

ООО «Факир» –   представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ООО «Фонд управления ресурсами «СИТИ»– представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля  2008 г., в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу ОАО «Холдинговая  компания «777», г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая  2008 года  о принятии мер по  обеспечению  иска, принятое  по  делу  №А55-18704/2007 (судья Мальцев Н.А.), возбужденному по заявлению ООО «Х.И.Т.», г. Самара,  к 1) ОАО «Холдинговая  компания «777», г. Самара,  к 2) Инспекции ФНС России по Промышленному району  г. Самары, г. Самара, к  3) Инспекции ФНС России по г. Кирову, г. Киров, при участии третьих  лиц, не  заявляющих  самостоятельных  требований относительно предмета  спора: ООО «Факир», г. Киров,  ООО «Фонд управления ресурсами «СИТИ», г. Самара,  о признании  недействительным определения  от 24.07.2007 г.,

о  признании недействительной  записи о прекращении деятельности  ООО «Бизнес – Ойл»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Х.И.Т.» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными:

- протокола общего собрания ООО «Бизнес-Ойл» о реорганизации в форме слияния,

- определения ИФНС России г. Кирову от 24.07.2007 года о прекращении деятельности ООО «Бизнес-Ойл» (ОГРН 1036300889668), путем реорганизации в форме слияния,

-  записи о прекращении деятельности ООО «Бизнес-Ойл», внесенной ЕГРЮЛ 24.07.2007  за  государственным  регистрационным  №2074345338087.

Заявитель обратился  с ходатайством о возобновлении производства по делу и  о принятии обеспечительных мер, в виде  наложения ареста на недвижимое имущество: земельный участок площадью 5900 кв.м. кадастровый номер 63:01:0245001:0039 с расположенной на нем автозаправочной станцией, включающей в себя: нежилое здание литера А площадью 21,20 квтм.; Навес литера Н площадью застройки 178,30 кв.м.; Резервуар литера Р1 площадью 27,80 кв.м.; Резервуар литера Р2 площадью 27,90 кв.м.; Резервуар литера РЗ площадью 27,80 кв.м.; Резервуар литера Р4 площадью 24,40 кв.м.; Резервуар литера Р5 площадью 24,40 кв.м.; асфальтовое покрытие площадью застройки 916,03 кв.м.; бетонные бортовые дорожки длиной 152,70 м.; технологические трубопроводы от резервуаров до ТРК: Литера Р1 протяженностью 69,50 м., Литера Р2 протяженностью 107,50 м., Литера РЗ протяженностью 71,50м., Литера Р4 протяженностью 59,00м.; Электроснабжение АЗС, условный номер 63-63-01/031/2005-394, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная, 154, принадлежащее ОАО «Холдинговая компания «777», условный номер 63-63-01/031/2005-394, по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Магистральная, 154, принадлежащее ОАО «Холдинговая компания «777» до момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об ООО «Бизнес-Ойл» как о действующем юридическом лице, поскольку непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю.

Определением  Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2008 года   в удовлетворении  ходатайства  о  возобновлении производства  по  делу отказано, ходатайство  о  принятии  мер  по  обеспечению  иска  удовлетворено. Приняты  обеспечительные  меры  в виде наложения ареста на недвижимое имущество: земельный участок площадью 5900 кв.м. кадастровый номер 63:01:0245001:0039 с расположенной на нем автозаправочной станцией, включающей в себя: нежилое здание литера А площадью 21,20 кв.м.; Навес литера Н площадью застройки 178,30 кв.м.; Резервуар литера Р1 площадью 27,80 кв.м.; Резервуар литера Р2 площадью 27,90 кв.м.; Резервуар литера РЗ площадью 27,80 кв.м.; Резервуар литера Р4 площадью 24,40 кв.м.; Резервуар литера Р5 площадью 24,40 кв.м.; асфальтовое покрытие площадью застройки 916,03 кв.м.; бетонные бортовые дорожки длиной 152,70 м.; технологические трубопроводы от резервуаров до ТРК: Литера Р1 протяженностью 69,50 м., Литера Р2 протяженностью 107,50 м., Литера РЗ протяженностью 71,50м., Литера Р4 протяженностью 59,00м.; Электроснабжение АЗС, условный номер 63-63-01/031/2005-394, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул.  Магистральная, 154, принадлежащее ОАО «Холдинговая компания «777», условный номер 63-63-01/031/2005-394, по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная, 154, принадлежащее ОАО «Холдинговая компания «777» до момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об ООО «Бизнес-Ойл» как о действующем юридическом лице.

          ОАО «Холдинговая  компания «777», не согласившись с определением  суда  от 06.05.2008 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части  принятия обеспечительных  мер.

            Представитель ОАО «Холдинговая  компания «777» в  судебном заседании поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил определение суда от 06.05.2008г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ООО «Х.И.Т.», Инспекции ФНС России по Промышленному району  г. Самары, г. Самара,  Инспекции ФНС России по г. Кирову, ООО «Факир»,  ООО «Фонд управления ресурсами «СИТИ» в судебное заседание не явились,  о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещёны, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу  в  их  отсутствие.           

 Апелляционная жалоба  рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителя  ОАО «Холдинговая  компания «777»,  суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда от 06.05.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

В удовлетворении ходатайства в части возобновления производства по делу  судом  первой инстанции отказано  правомерно  в связи с тем, что не отпали основания, по которым производство по делу было приостановлено, так как на данный момент решение по делу А55-18817/2007 не вступило в законную силу.

Как видно из материалов дела, в  обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер ООО «Х.И.Т.» указывало следующее:

ООО «Х.И.Т.» и ОАО «Холдинговая компания «777» являлись участниками ООО «Бизнес-Ойл» (50/50 уставного капитала). Полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Бизнес-Ойл» были переданы управляющей организации - ООО «Фонд управления ресурсами «СИТИ». Директором ОАО «Холдинговая компания 777» и ООО «Фонд управления ресурсами «СИТИ» является одно и то же лицо - Айвазян Б.Г.

ООО «Бизнес-Ойл» принадлежало на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок площадью 5900,00 кв.м. с расположенным на нем сооружением АЗС по адресу: г. Самара Кировский р-н, ул. Магистральная, 154. Оригинал свидетельства о государственной регистрации права и правоустанавливающий документ на сооружение АЗС находились и находятся у истца.

18.06.2007г. истец обратился в управление ФРС с заявлением о предоставлении выписки из ЕГРП в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. Как следовало из полученных выписок из ЕГРП от 20.06.2007г. в настоящее время собственником указанного недвижимого имущества является ОАО «Холдинговая компания «777». Указанное обстоятельство явилось поводом для обращения в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению вышеуказанного недвижимого имущества.

03 марта 2008 года решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-9070/2007 были признаны недействительными договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества от 26.02.2007г. и от 06.03.2007г., заключенные   между   ООО   «Бизнес-Ойл»   (правопреемник   ООО  «Факир»)   и   ООО «Приоритет».

Постановлением Апелляционной инстанции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда вышеуказанное решение было оставлено без изменения.

Учитывая то обстоятельство, что у ООО «Бизнес-Ойл» уже незаконно прекращено право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, а новый собственник не отвечает признакам добросовестного приобретателя в соответствии со ст.302 ГК РФ, Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-9070/2007 в качестве обеспечительных мер был наложен арест на вышеуказанное недвижимое имущество.

Вместе с тем, несмотря на то, что требования истца о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества были признаны недействительными, истребование имущества из чужого незаконного владения возможно только путем предъявления виндикационного иска. Инициатором такого иска может выступать только собственник -ООО «Бизнес-Ойл», право и дееспособность, которого в настоящее время прекращена в связи с незаконной реорганизацией. Предъявление указанного иска станет возможным только после рассмотрения настоящего дела и, в случае удовлетворения требований истца, восстановления в ЕГРЮЛ записи об ООО «Бизнес-Ойл».

После вступления в законную силу вышеуказанного решения Арбитражного суда от 03.03.2008г. действие обеспечительных мер прекратилось. Следовательно, если Ответчиком - ОАО «Холдинговая  компания «777» будет отчуждено спорное недвижимое имущество третьему лицу, истребование имущества из чужого незаконного владения станет невозможным, а после возможного восстановления право- и дееспособности ООО «Бизнес-Ойл», оно лишится тех имущественных прав и прав на их защиту, которые принадлежали ООО «Бизнес-Ойл» до момента оспариваемой реорганизации. При этом будут затронуты и имущественные права ООО «Х.И.Т.» как учредителя ООО «Бизнес-Ойл».

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно Постановлению Пленума ВАС от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Факт принадлежности имущества другому лицу является доказательством наличия нарушенного права.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что принятие обеспечительных мер в данном случае обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, т.к. с одной стороны не будет препятствовать текущей работе АЗС в собственности ОАО «Холдинговая  компания «777», а с другой стороны сохранится гарантия беспрепятственного возврата земельного участка и АЗС ООО «Бизнес-Ойл» в случае обращения общества с виндикационным иском, который в настоящее время не может быть предъявлен.

Так как обратиться в суд с виндикационным иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения может только действующее юридическое лицо, а право- и дееспособность ООО «Бизнес-Ойл» может быть восстановлена только с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об ООО «Бизнес-Ойл» как о действующем юридическом лице, следовательно, действие обеспечительных мер должно сохранить существующее правовое положение сторон до разрешения дела по существу.

Изложенное свидетельствует о том, что заявленные в качестве обеспечительных меры соразмерны заявленному по делу требованию, не принятие обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб.

     Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах ходатайство ООО «Х.И.Т.» о принятии обеспечительных мер правомерно  удовлетворено.

Доводы, приведенные ОАО «Холдинговая  компания «777» в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 06.05.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

В силу подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о принятии  мер по  обеспечению  иска и о возобновлении производства по  делу  госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2008 года по делу № А55-18704/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Холдинговая  компания «777», г. Самара,   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          В.С. Сёмушкин

                                                                                                          В.Е. Кувшинов