Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2006 по делу n А55-12654/2006. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 ноября 2006 г.                                                     дело № А55- 12654/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей  Калинкина В.Г., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя – Асташенкова Татьяна Александровна, доверенность б/н от 01.08.06 г. ;

от ответчика –  Хабибуллина Наталья Георгиевна, ведущий специалист юридического отдела, доверенность № 04-16/122 от 01.03.2006 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной  жалобе Инспекции ФНС России по Советскому району города Самары  на решение  Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября  2006 г. (судья Садовникова Т.И.), принятое по заявлению ООО «Интеграл» гор. Самара, к  Инспекции ФНС России по Советскому району гор. Самара о признании недействительным постановления  № 15-27/413 от 24.07.2006г. о назначении  административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интеграл» обратилось в Арбитражный  суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления № 15-27/413 от 24 июля 2006 г. о назначении заявителю административного наказания, вынесенного административным органом - Инспекцией ФНС России по Советскому району города Самары.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2006 г. требование заявителя удовлетворено. Признано недействительным и отменено постановление Инспекции ФНС России по Советскому району № 15-27/413 от 24 июля 2006г. о назначении  административного наказания, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью факта совершения административного правонарушения. (л.д. 98-100)

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, так как считает, что вывод суда об отсутствии в материалах проверки описания события административного правонарушения не соответствует обстоятельствам дела, факт отсутствия ККТ в автомашине «такси» доказан и не опровергнут заявителем. (л.д. 104-106)

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2006 г.  подлежащим отмене по следующим основаниям. 

         28 июня 2006 г. в 15 час. 05 мин. уполномоченными должностными лицами Инспекции ФНС России по Советскому району города Самары проведена проверка соблюдения ООО «Интеграл» требований Закона РФ № 54-ФЗ « О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». В ходе проверки водителем ООО «Интеграл» Краличикиным Д.А. на автомашине «такси» индивидуального пользования марки «Chevrolet Lacetii» регистрационный номер М 816 УР 63 была оказана услуга по перевозке пассажиров Бамонова Д.А. и Доднова С.Д. от дома № 90 по ул. Победы до дома № 38 по Брусчатому переулку в гор. Самаре. При осуществлении денежного расчета с пассажирами в сумме 100 руб. водителем не была применена ККТ в связи с ее отсутствием в автомашине, о чем был составлен акт проверки № 088634. (л.д. 31-33)

         В соответствии со ст.ст. 1 и  2 Закона РФ № 54-ФЗ « О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов, применять контрольно-кассовую технику.

         Возможность ее неприменения допускается лишь в силу п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, при этом деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров автомашинами такси индивидуального пользования не подпадает под действие этой нормы Закона.

         В автомашинах такси в обязательном порядке должна применяться контрольно-кассовая техника (контрольно-кассовая машина либо таксометр), включенные в государственный реестр.

         Как следует из акта проверки, в автомашине заявителя контрольно-кассовая техника отсутствовала.

  Административная ответственность юридических лиц за неприменение контрольно-кассовых машин установлена ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

          11 июля 2006 г., уполномоченным должностным лицом ответчика в присутствии руководителя ООО «Интеграл» составлен протокол об административном правонарушении. (л.д. 34)

         В этом протоколе указано, что 28 июня 2006 г. в 15 час. 05 мин. в автомашине «такси» марки «Chevrolet Lacetii» регистрациоенный номер М 816 УР 63 был осуществлен денежный расчет за услуги такси в сумме 100 руб. и не была применена ККТ в связи с ее отсутствием в автомашине, что подтверждается  актом проверки № 088634.

         Арбитражный апелляционный суд считает, что в акте проверки № 088634 от 28 июня 2006 г. и в протоколе об административном правонарушении от 11 июля 2006 г. событие административного правонарушения описано, а вывод арбитражного суда первой инстанции в решении об отсутствии такого описания и соответственно о недоказанности факта совершения административного правонарушения заявителем, не соответствует обстоятельствам дела.  

24 июля 2006 г. ответчик принял оспариваемое постановление № 15-27/413 о назначении административного наказания, которым ООО «Интеграл» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, то есть в сумме 30 000 руб. (л.д. 38)

Указанное постановление принято в соответствии с Законом РФ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и КоАП РФ, в соответствии с полномочиями административного органа.

Факт нарушения заявителем требований Закона РФ № 54-ФЗ « О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», арбитражный апелляционный суд считает доказанным.

Довод арбитражного суда первой инстанции о том, что протокол составлен в нарушении ст. 28.5 КоАП РФ не  немедленно, а после проведения административного расследования, необходимость которого не доказана ответчиком, арбитражный апелляционный суд считает не обоснованным. Составление протокола не немедленно 28 июня 2006 г., после выявления нарушения, а 11 июля 2006 г.  вызвано тем, что для составления протокола необходимо было установить и вызвать уполномоченного представителя юридического лица - его руководителя.

Факт отсутствия в государственном реестре перечня контрольно-кассовой техники, применяемой в автомашинах, не исключает обязанности заявителя применять эту технику при осуществлении денежных расчетов за оказанные услуги по перевозке пассажиров автомашинами такси индивидуального пользования.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу А12-31484/2005 от 21 марта 2006 г., по делу А65-40248/2005 от 12 мая 2006 г., по делу А65-40253/2005 от 18 мая 2006 г.

Исходя из изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2006 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО «Интеграл» отказать.   

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2006 г. по делу А 55-12654/2006 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Интеграл» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                               В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                           В.Г. Калинкин

                                                                                                     Е. М. Рогалева