Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А55-3175/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июля  2008 г.                                                                                        Дело № А55-3175/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  16 июля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Барановой Е.В., с участием:

от заявителя –  не явился, извещен,

от ответчиков:

от  Федеральной службы судебных приставов РФ Красноглинского района г. Самары –  не явился, извещен,

от Судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самара Макаровой И.В. – не явился, извещен,

от взыскателя – Мертарчян А.А., доверенность от 24.10.2007 г. № 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу ОАО «Авиакомпания «Самара»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2008 г.  по делу № А55-3175/2008 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Открытого Акционерного Общества «Авиакомпания «Самара»

к Федеральной службе судебных приставов РФ Красноглинского района г. Самары,  Судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самара Макаровой И.В., взыскатель - ФГУП «Приволжский УТЦ»

Об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Самара» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к  Федеральной службе судебных приставов РФ Красноглинского района г. Самары,  судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самара Макаровой И.В. (далее – ответчики, судебный пристав-исполнитель) о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. 

Решением суда первой инстанции от 14 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе  Общество, ссылаясь на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению Общества, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства без учета заключенного между заявителем (должником) и взыскателем Соглашения  от 25.12.2006 г. являются незаконными. Кроме того, при вынесении постановления  о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в нарушении ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не известил должника об исполнительных действиях или о вызове к судебному приставу-исполнителю.

В судебном заседании представитель взыскателя, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители заявителя, ответчиков в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК  РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя взыскателя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует,  что 04.02.2008 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Макаровой М.В. поступил исполнительный лист от 11.12.2006 г. № 066565 по делу № А 55-12060/2006, выданный Арбитражным судом Самарской области, об истребовании из чужого незаконного владения ответчика ОАО «Авиакомпания «Самара» помещений, расположенных по адресу: г. Самара, аэропорт «Курумоч», общежитие ФГУП «Приволжский УТЦ», площадью 3 237,24 кв. м., 5, 6, 7, 8, 9 этажей, а также заявление от 01.02.2008 г. директора ФГУП «Приволжский УТЦ» Каргина В.И. о принятии к исполнению указанного исполнительного документа.     

04.02.2008 г. на основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 2913-т-08.

11.02.2008 г. постановление № 2913-Т-08 о возбуждении исполнительного производства получено ОАО «Авиакомпания «Самара», что подтверждается обратным уведомлением о получении.

06.02.2008 г. судебным приставом-исполнителем обнаружена описка в дате вынесения постановления № 2913-Т-08 о возбуждении исполнительного производства:  вместо даты возбуждения 04.02. 2008 г. указана дата 04.01.2008 г.

Данная описка была устранены в день ее обнаружения на основании ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором указано, что датой вынесения постановления  о возбуждении исполнительного производства № 2913-т-08 считать 04.02.2008 г.

Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление заявителем получено 11.02.2008 г, что подтверждается обратным уведомлением.

Довод заявителя апелляционной жалобы о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства без учета имевшегося Соглашения от 25.12.2006 г. суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

В статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей исчерпывающий перечень оснований, при которых судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, такое основание, как наличие какого-либо соглашения, не содержится.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано, что Соглашение от 25.12.2006 г. не является мировым соглашением между взыскателем и должником, утвержденным арбитражным судом в установленном порядке.

В связи с чем, данное Соглашение от 25.12.2006 г. в силу ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд апелляционной инстанции также признает несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Судом первой инстанции правомерно установлено и подтверждается материалами дела, что все копии постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, направлялись ОАО «Авиакомпания «Самара», о чем имеются обратные уведомления о получении

Ссылку заявителя о нарушении его прав указанием в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 2913-т-08 срока явки к судебному приставу-исполнителю к 10 часам 08.01.2008 г., суд апелляционной инстанции считает несущественной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № 2913-т-08  являются законными, не нарушающими прав должника.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного 10 дневного срока, признав доводы Общества обоснованными, а причины пропуска срока - уважительными.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 14 апреля 2008 г. по делу               № А55-3175/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

С.Т. Холодная