Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А72-8131/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июля 2008 г.                                                                                Дело №  А72-8131/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца –  не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2008 г. в зале №3 апелляционную  жалобу ЗАО «ТК «Элком»  на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 9 апреля 2008 года по делу  №А72-8131/2007, (судья Лобанова И.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсам-30»

к закрытому акционерному обществу «Торговая компания «Элком»,

третьи лица:

 - мэрия города Ульяновска, г. Ульяновск,

 - комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

 - комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

об освобождении земельного участка от размещения на нем рекламной конструкции,

установил:

ООО «Универсам-30» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ЗАО «ТК «Элком» об обязании ответчика освободить арендуемый земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, проспект Ульяновский, д.14. рядом со зданием универсама-30 от размещенной на нем рекламной конструкции – билборда.

Свои исковые требования истец обосновал нахождением спорного участка у него в аренде сроком до 31.12.2011 г., отсутствием у ответчика необходимого разрешения на размещение рекламной конструкции. Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2007 г. в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены мэрия города Ульяновска и Комитет по управлению городским имуществом города Ульяновска.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 7 февраля 2008 года в силу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 4 марта 2008 года в силу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска.

Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска указал, что ЗАО «ТД «Элком» на основании договора было предоставлено место для размещения наружной рекламы, 1.11.2006 г. действие договора было пролонгировано до принятия «Положения», определяющего порядок оформления разрешений на размещение наружной рекламы в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе», данное положение было утверждено 15.11.2007 г., в силу чего срок пролонгации договора истек.

Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска свое отношение к иску не выразил.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 9 апреля 2008 года иск удовлетворен, на ЗАО «ТК «Элком» возложена обязанность освободить арендуемый ООО «Универсам-30» земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, проспект Ульяновский, 14 – рядом со зданием универсама-30, от размещенной на нем рекламной конструкции – биллборда. В возмещение расходов по госпошлине с ответчика в пользу истца взыскано 2.000 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным решением, ЗАО «ТК «Элком» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе приводит следующие доводы.

Договор на размещение наружной рекламы является договором, не предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу статьи 14 закона «О рекламе» данный договор является договором о предоставлении имущества во временное пользование, поэтому толкование судом договора размещения наружной рекламы как договора аренды земельного участка – необоснован. Судом, по мнению ответчика, необоснованно не принят во внимание тот факт, что ответчик в установленном порядке направил заявку на заключение нового договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Вывод суда о том, что в договоре на размещение наружной рекламы не согласовано место для распространения наружной рекламы нельзя считать обоснованным, т.к. указанное место согласовано в паспорте рекламного места. Договор на размещение наружной рекламы заключен Комитетом по управлению городским имуществом в пределах своих полномочий. Факт размещения рекламной конструкции на земельном участке, арендованном истцом, по мнению ответчика не доказан.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, поскольку лица, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Согласно постановлению Главы г. Ульяновска №375 от 02.02.2007 г. ООО «Универсам-30» передан в аренду земельный участок площадью 635,0 кв.м. западнее здания универсама – 30 по проспекту Ульяновскому, 14 в Заволжском районе под размещение открытой стоянки временного хранения на 23 автомобиля (кадастровый номер участка 73:24:021002:64 и 73:24:021003:146).

В соответствии с указанным постановлением Мэрия г. Ульяновска заключила 13.02.2007 г. договор №24-2-013592 аренды земельного участка с ООО «Универсам-30», актом от 13.02.2007 г. земельный участок передан ООО «Универсам-30».

Актом от 09.11.2007 г. составленным комиссией отдела муниципального контроля Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству Мэрии г. Ульяновска, подтверждается, что в границах земельного участка, переданного в аренду ООО «Универсам-30», расположены рекламные конструкции (биллборды, пилларсы), один из которых принадлежит ЗАО «Торговая компания «Элком».

Из копии договора №858/2005 аренды рекламного места от 01.11.2005 г. усматривается, что ЗАО «ТК «Элком» Комитетом по управлению городским имуществом г. Ульяновска предоставлено для размещения рекламы рекламоноситель по адресу проспект Ульяновский 14. Дополнительным соглашением от 01.11..2006 г. действие договора пролонгировано до принятия нового «Положения», определяющего порядок оформления разрешений на размещение наружной рекламы в рамках Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе». Дополнительным соглашением от 28.08.2007 г. стороны уточнили величину арендного платежа по договору.

Согласно паспорту рекламного места рекламный щит установлен на обочине пр.Ульяновский, 14, расстояние от борткамня до края щита – не менее 3 м.,

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  находит жалобу несостоятельной по следующим мотивам.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не влияют и повлиять не могут.

Ответчиком, в частности, не отрицается, что в настоящее время у него не имеется никакого правового обоснования для размещения на территории, арендованной истцом рекламной конструкции.

Факт направления заявки на продление ранее заключенного договора на размещение наружной рекламы не может предоставлять ответчику права на размещение этой рекламы. Срок действия договора аренды рекламной конструкции у ответчика истек, а поэтому какие-либо права на продолжение размещения рекламного щита на участке у него отсутствуют. Ответчик правом распространения наружной рекламы в соответствии со статей 19 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе» не обладает.

Ответчиком не отрицается факт размещения рекламы на земельном участке, переданном в аренду истцу.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения имуществом.

В связи с этим требование истца удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

В силу указанных обстоятельств апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 9 апреля 2008 года по делу № А72-8131/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговая компания «Элком» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                           В.Т. Балашева

                                                                                                                      О.Е. Шадрина