Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А65-4179/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

16 июля  2008 года.                                                                                    Дело № А65-4179/2005

г. Самара

Резолютивная часть объявлена   14 июля  2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 июля  2008года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А..

судей  Лукьяновой Т.А., Серебряковой  Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Власовой О.В.,

с участием:

от конкурсного кредитора СПК «Колос» -  Малолеткова Игоря Михайловича, г. Чистополь, Республика Татарстан – представитель  Каримов Р.Р., доверенность от 16 июня 2008 г. № 2Д-1776;

конкурсный управляющий должника  Корытов В.А. – лично, паспорт, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2005 г. и его представитель Гиматов Р.А., доверенность от 12 мая 2008 г.;

от уполномоченного органа ФНС России  в лице МИФНС № 12 по РТ, г. Чистополь, Республика Татарстан, – представитель не явился, извещен;

ликвидатор СПК «Колос» Невирович С.К., г. Казань, Республика Татарстан,  – не явилась, извещена;

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2008 г. в помещении суда в зале № 2 апелляционную  жалобу конкурсного кредитора СПК «Колос» -  Малолеткова Игоря Михайловича, г. Чистополь, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда  Республики  Татарстан от  16 мая 2008  г.   об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего СПК «Колос» - Корытова В.А. в рамках дела № А65-4179/2005 (судья Иванова А.Г.)  о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос», Чистопольский район, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2005 года сельскохозяйственный производственный кооператив «Колос», Чистопольский район, Республика Татарстан (далее – должник),  признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений, предусмотренных  для банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Корытов В.А..

            Конкурсный кредитор должника Малолетков И.М. (далее – заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд   Республики Татарстан с  жалобой на действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся  в несвоевременном проведении оценки имущества должника, продажи имущества должника;  невключении в состав имущественного комплекса должника при выставлении предприятия должника на торги- 20 июня 2007 года прав требования (дебиторской задолженности) должника в сумме 5100000,00 рублей; ненадлежащее исполнение обязанности по проверке наличия правоустанавливающих документов на недвижимое имущество должника, находящееся в с. Акбулатов РТ и незаконное включение указанной недвижимости в с. Акбулатово РТ в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  16 мая 2008 г.  в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись  с принятым судебным актом, конкурсный кредитор Малолетков И.М.,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Малолеткова И.М. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить обжалуемое определение, приняв новый судебный акт об  удовлетворении  жалобы

Арбитражный управляющий Корытов В.А. и его представитель  в судебном заседании просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание  не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о           дате   и месте судебного заседания.

Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, конкурсного управляющего должника, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2008 г.  не подлежащим   отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона)  заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда; по результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Пунктом  6 статьи 24  Закона предусмотрено, что при проведении процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности.

Согласно  пункту 1 статьи 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В соответствии со статьей 139 Закона  в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2005г. по заявлению ликвидатора СХПК «Колос» Невирович С.К. в отношении должника возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом) с применением положений предусмотренных для банкротства ликвидируемого должника.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2005 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Корытов В.А.

29 апреля 2005 г.  произведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой  выявлены основные средства должника  балансовой стоимостью 13 202 000 руб., в том числе здания и сооружения – 10 860 000 руб. По  данным промежуточного ликвидационного баланса должника по состоянию на 23 декабря 2004г. у должника на балансе числились основные средства на сумму  16 615 000 руб.

Порядок реализации имущества должника утвержден собранием кредиторов 30 сентября 2005 г.

С 29 апреля 2005 г. по 12 января 2007 г. оценка  имущества  должника  не производилась  в  связи  с  отсутствием  правоустанавливающих документов и необходимостью изготовления технических паспортов на задания и сооружения, присвоения юридического адреса объектам недвижимости, обмера земельных участков с  присвоением кадастровых номеров, восстановлении правоустанавливающих документов на автомобильный транспорт и сельскохозяйственную технику,  необходимостью оформления права собственности на земли сельскохозяйственных угодий.

12 января 2007 г. проведена оценка имущества должника и согласно отчету независимого оценщика  она составила 6 995 900 руб.

Доводы  заявителя  апелляционной жалобы о том, что  при проведении инвентаризации  конкурсный управляющий Корытов В.А.  неправомерно включил  в состав конкурсной массы  объекты недвижимости, находящиеся в с. Акбулатово Республики Татарстан и являющиеся государственной собственностью проверялись судом первой инстанции и правомерно отклонены как основание для удовлетворения жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего, так как в соответствии с отчетами о ходе конкурсного производства  спорное имущество принято конкурсным управляющим должника от ликвидатора должника и числилось на балансе должника. Какие-либо правоустанавливающие документы на спорное имущество отсутствуют. Требования о  признании  права собственности на это имущество заинтересованными лицами не заявлялись, своим  правом  самостоятельно осуществлять их защиту способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации они не воспользовались.

Доказательств того, что обжалуемые действия (включение в состав конкурсной массы спорного имущества) конкурсного управляющего  влекут нарушения прав и законных интересов заявителя  апелляционной жалобы, как конкурсного кредитора должника, по делу не добыто.

Указание заявителя на причинение убытков  должнику действиями конкурсного управляющего  Корытова В.А., в связи с признанием торгов по продаже  объектов недвижимости находящихся в с. Акбулатово,  проверялось судом первой инстанции,  и обоснованно отклонено  как несостоятельное.

Исследовав обстоятельства дела, Арбитражный суд Республики Татарстан  пришел к правильному выводу о том, что  дебиторская задолженность в размере 5 100 000 руб. явилась результатом работы конкурсного управляющего  должника по оспариванию сделок должника в судебном порядке, как то: решение Арбитражного суда Республики Татарстан (далее по тексту - АС РТ) по делу №А65-2196/2006-СГЗ-25 от 16 июня 2006 г., где применены последствия недействительной (ничтожной сделки) и  в пользу должника с третьего лица взыскано 3 258 582,29 руб.; решение АС РТ по делу № А65-17590/2006-СГ2-4 от 24.10.2006г. договор купли-продажи от 27 сентября 2004 г. расторгнут; определение АС РТ от 13 сентября 2007г. в рамках дела №А65-14767/2006-СГ4,  где требование должника  включено  в  реестр требований  кредиторов  в  размере 1 841 418 руб.

 Решение о порядке  реализации  вышеуказанной задолженности принято собранием кредиторов должника  21 декабря 2007 года, поэтому только после этого срока конкурсный управляющий имел право включить эту дебиторскую задолженность в состав имущества должника.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения  апелляционной жалобы отсутствуют.

            Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:    

            Определение Арбитражного суда  Республики  Татарстан от  16 мая 2008  г.   об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего СПК «Колос» - Корытова В.А. в рамках дела № А65-4179/2005  оставить без изменения,   апелляционную жалобу конкурсного кредитора СПК «Колос» -  Малолеткова Игоря Михайловича, г. Чистополь, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А.Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.А. Серебрякова

Т.А. Лукьянова