Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А65-1134/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июля 2008 года                                                                           Дело № А65-1134/2007

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Балашевой В.Т., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Бигалиевой Риты Раиловны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2008 о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу № А65-1134/2007, принятое судьей Гавриловым М.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Климина Петра Ивановича Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к индивидуальному предпринимателю Бигалиевой Рите Раиловне Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

о расторжении договора аренды радиостанций от 10 декабря 2004 года, взыскании 210000 руб. долга по арендной плате, 19225 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 49250 руб. убытков, 2389 руб. 50 коп. в счет оплаты за проведение экспертизы,

заинтересованное лицо – Нижнекамский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

от Нижнекамского районного отдела судебных приставов - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный  предприниматель  Бигалиева  Рита Раиловна, город Нижнекамск, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу № А65-1134\2007.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2008 заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения удовлетворено. Установлен  следующий график  погашения задолженности: 38.933 руб. 26 коп.  до 5 июня 2008года, 38.933 руб. 26 коп.  до 5 июля 2008года, 38.933 руб. 26 коп.  до  5 августа 2008года, 38.933 руб. 26 коп.  до 5  сентября  2008года, 38.933 руб. 26 коп. до 5 октября 2008года, 38.933 руб. 26 коп.  до 5   ноября  2008года.     

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный  предприниматель  Бигалиева  Рита Раиловна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 05.05.2008 в части предоставления рассрочки на 6 месяцев, предоставив рассрочку на три года.

Стороны и служба судебных приставов, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон и службы судебных приставов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от  11 мая 2007 года  по делу №А65-1134\2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007,  с индивидуального предпринимателя Бигалиевой Риты Ивановны, город Нижнекамск,  в пользу индивидуального предпринимателя   Климина  Петра Ивановича,  город Нижнекамск,   210.000 руб.  долга по арендной плате, 17.559 руб. 33 коп. процентов и 6.040 руб. 28 коп. в возмещение расходов по  уплате госпошлины.

На взыскание указанной суммы выдан исполнительный лист № 232022.

Постановлением судебного пристава исполнителя  от 15 октября 2007 года, на основании исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №49419\2337\12007.

Постановлением судебного пристава исполнителя  от   9  ноября 2007 года произведено удержание из всех видов  заработка (доходов) должника.

Согласно ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Ссылка суда первой инстанции на то, что отсрочка, рассрочка исполнения судебного акта регулируются положениями ст. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» несостоятельна, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» N 119-ФЗ, о котором идет речь, утратил силу с 1 февраля 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Однако в новом законе не содержится иных положений, обязывающих суд, при установленных обстоятельствах, предоставить рассрочку на более длительный срок.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки рассрочки.

При этом должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.

Суд первой инстанции верно оценил представленные заявителем документы как свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Основанием для обжалования судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает недостаточность срока предоставленной рассрочки, поскольку у Бигалиевой Р.Р. имеются неисполненные обязательства по кредитным договорам, задолженность по уплате налогов, задолженность по уплате коммунальных платежей, в связи с чем, погашение задолженности в течение 6 месяцев не представляется возможным.

При этом заявитель утверждает, что доход Бигалиевой Р.Р. состоит только из заработной платы, получаемой в ОАО «Нижнекамскнефтехим», что в настоящее время заявитель не ведет предпринимательскую деятельность и намерен закрываться

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии иных доходов, кроме заработной платы, в т.ч. доходов, связанных с предпринимательской деятельностью, а следовательно не обосновал утверждение о невозможности погашения задолженности за 6 месяцев.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суде первой инстанции должник не представил график погашения задолженности, в связи с чем суд, на основании представленных документов, учитывая длительность неисполнения обязательства, с учетом мнения и интересов взыскателя, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов пришел к верному выводу о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта на 6 месяцев. При этом отсутствуют нарушение или неправильное применение норм процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2008 по делу №А65-1134/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 В.Т. Балашева

Е.М. Балакирева