Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А72-2975/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июля 2008г.                                                                                           Дело №А72-2975/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей  Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Данилова Игоря Викторовича -Фадеева А.Н. (доверенность от 18.06.2008г. б/н),

представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Инспекция ФНС по Заволжскому району г. Ульяновска - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Данилова Игоря Викторовича,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 апреля 2008 года по делу №А72-2975/2007 (судья Прохоров А.Е.),

принятое по заявлению ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области,

к индивидуальному предпринимателю Данилову Игорю Борисовичу, г. Ульяновск,

третье лицо: Инспекция ФНС по Заволжскому району г. Ульяновска,

о взыскании 79607,19 руб.,

УСТАНОВИЛ: 

Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с индивидуального предпринимателя Данилова И.В. (далее – предприниматель) 87403,82 руб., в том числе задолженность по взносам в сумме 65888 руб. за период с 01.07.2005 г. по 30.09.2005г. (на страховую часть пенсии - 63370 руб., на накопительную часть пенсии - 2518 руб.), пени за нарушение срока уплаты взносов за период с 06.11.2005г. по 17.04.2008г. в сумме 21515 руб. 82 коп. (на страховую часть пенсии - 20693 руб. 56 коп., на накопительную часть пенсии - 822 руб. 26 коп.) (т. 1 л.д. 2, т. 2 л.д. 119).

Судом привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее – налоговый орган) (т. 2 л.д. 128).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2008г. по делу №А72-2975/2008  заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с предпринимателя в пользу Пенсионного фонда 87403,82 руб., в том числе задолженность по взносам в сумме 65888 руб. за период с 01.07.2005г. по 30.09.2005г. (на страховую часть пенсии - 63370 руб., на накопительную часть пенсии - 2518 руб.), пени за нарушение срока уплаты взносов за период с 06.11.2005г. по 17.04.2008г. в сумме 21515 руб. 82 коп. (на страховую часть пенсии - 20693 руб. 56 коп., на накопительную часть пенсии - 822 руб. 26 коп.) (т. 2 л.д.130-131).

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 134-135).

Пенсионный фонд и налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей Пенсионного фонда и налогового органа, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя предпринимателя и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка  предпринимателя о соблюдении законодательства по вопросам правильности начисления предпринимателем взносов в Пенсионный фонд, в том числе за 2005г.

По результатам  проверки  составлен акт от 09.02.2006г. № 16-15-24/12ДСП, на основании которого налоговым органом вынесено решение от 16.03.2007 г. № 16-15-29/19 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Предпринимателем в течение 2005г. занижалась налогооблагаемая база для начисления взносов в Пенсионный фонд, что привело к недоимке по взносам в Пенсионный фонд в сумме 65888 руб. за период с 01.07.2005г. по 30.09.2005г.

Пенсионный фонд направил предпринимателю требование  от 10.04.2007г. № 183 в котором предложено перечислить в добровольном порядке в установленный в требовании срок доначисленные страховые взносы в Пенсионный фонд за 2005г. на страховую часть трудовой пенсии в сумме 63370 руб., на накопительную часть пенсии - 2518 руб., а также пени за нарушение срока уплаты взносов на страховую часть пенсии в сумме 13542 руб. 13 коп., на накопительную часть пенсии - 538 руб. 62 коп.

Предприниматель не согласился с указанным решением налогового органа и    обратился с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2007г. по делу № А72-3846/07-8/222 заявление  предпринимателя оставлено  без  удовлетворения,  решение  налогового органа 16.03.2007г. №  16-15-25/19 - без изменения (т. 2 л.д. 111-112).

Судом было установлено занижение предпринимателем облагаемой  базы и  обоснованность доначисления взносов в Пенсионный фонд, а также начисленных пени.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2007г. по делу № А72-3846/07-8/222  решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения (т. 2 л.д. 113-114).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что предприниматель  в  проверяемый  период применял упрощенную систему налогообложения,    установленную    главой    26.2    НК РФ.

Всего за 2005г. предприниматель начислил заработную плату в пользу работников в сумме 707750 руб., в том числе премии в сумме 47057 руб. При этом, предприниматель в качестве базы для начисления страховых взносов учитывал только оклад работников, не включая в нее суммы выплаченных премий.

Поскольку предприниматель задолженность по страховым взносам и пени в добровольном порядке не уплатил в срок указанный в требовании, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу п/п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) предприниматель является страхователем и в силу п/п. 2 ст. 14 указанного закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Закона №167-ФЗ для уплаты взносов по обязательному пенсионному страхованию под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Согласно статьи 24 Закона №167-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам, или возврату страхователю.

В соответствии со статьей 25 Закона № 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам и пеней (в предъявленной сумме) осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель в проверяемый период применял упрощенную систему налогообложения, установленную главой 26.2 НК РФ.

Всего за 2005г. предприниматель начислил заработную плату в пользу работников в сумме 707750, в том числе премии в сумме 470572 руб. При этом, предприниматель в качестве базы для начисления страховых взносов учитывал только оклад работников, не включая в нее суммы выплаченных премий.

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона №167-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу (далее – ЕСН).

Объектом налогообложения ЕСН, в соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Из содержания ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) следует, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом, премии входят в состав выплат стимулирующего характера.

Статьей 238 НК РФ установлен исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению ЕСН, выплаты стимулирующего характера не входят в их число.

Исходя из перечисленных правовых норм, премия, как составная часть заработной платы, является объектом обложения взносами на страховую и накопительную часть трудовой пенсии.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что налоговый орган правомерно доначислил предпринимателю взносы на страховую и накопительную часть трудовой пенсии, а также соответствующую сумму пени.

При рассмотрении настоящего спора в соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  у суда нет оснований для переоценки выводов содержащихся в судебных актах по делу № А72-3846/07-8/222 (т. 2 л.д. 111-114).  

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе предприниматель не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Пенсионному фонду заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно п/п. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина составляет 100 рублей.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем, согласно чека-ордера от 16.05.2008г., излишне уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 950 руб., которая подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 апреля 2008г. по делу №А72-2975/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Данилова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Данилову Игорю Викторовичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную чеком-ордером от 16.05.2008г. государственную пошлину в сумме 950 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.И. Захарова

В.С. Семушкин