Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А65-841/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 июля  2008 г.                                                                                        Дело № А65-841/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Барановой Е.В., с участием:

от заявителя (должника) –  не явился, извещен,

от ответчиков:

от  Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ –  не явился, извещен,

от Судебного пристава-исполнителя Аглеевой С.Г. Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан – не явился, извещен,

от взыскателя – не явился, извещен,

от  третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июля 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества  «ТК «Казжилгражданстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 31 марта 2008 г.   по делу № А65-841/2008 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению Открытого акционерного общества  «ТК «Казжилгражданстрой», г.Казань

к Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ,

Судебному приставу-исполнителю Аглеевой С.Г. Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан

с участием

взыскателя: ООО «Учебно-методический центр охраны труда»

третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» (далее - заявитель, должник, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Аглеевой С.Г. Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ (далее - ответчики, судебный пристав-исполнитель) о признании действий должностного лица по изготовлению и рассылке сторонам датированного 28.12.2007 г. постановления незаконными.

Решением суда первой инстанции от 31 марта 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того,  что направление постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением срока, установленного законом, может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя только при условии, что пропуск данного срока нарушает права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле отзывы в порядке ст.262 АПК РФ не представили.

Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан г. Казань ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя. Решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле: заявителя (должника), взыскателя, судебного пристава-исполнителя, ОСП УФССП РФ по Республике Татарстан и третьего лица не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции судебным приставом - исполнителем Вахитовского МОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан Аглеевой С.Г. 28.12.2007 года принято постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа  № 001773 от 21.11.2007 г., выданного Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А65-19102/2004 о взыскании с ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» в пользу ООО «Учебно-методический центр» 572 886 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона  РФ от 21.06.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 4 АПК РФ заявитель как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства и нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст.8 настоящего Федерального закона. Закон предписывает судебному приставу-исполнителю вынести в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа постановление о возбуждении исполнительного производства.

Суд установил, что исполнительный лист, на основании которого было принято постановление о возбуждении исполнительного производства, содержит все сведения, предусмотренные ст.8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно позиции заявителя судебный пристав-исполнитель нарушил сроки направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, повлекшие, необоснованное затягивание исполнительских действий.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после его вынесения должны направляться взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства принято 28.12.2007 г., направлено должнику 30.12.2007 г., то есть с нарушением срока, предусмотренного п. 4 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Однако суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что направление постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением срока, установленного законом, может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя только при условии, что пропуск данного срока нарушает права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ, предъявляющей требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд обоснованно заключил, что заявитель с учетом указанных норм закона, не доказал того, каким образом изготовление  копии постановления о возбуждении исполнительного производства и направление ее с нарушением срока в один день затянуло совершение исполнительских действий, и тем самым нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 31 марта 2008 г. по делу               № А65-841/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

С.Т. Холодная