Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А65-3756/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июля 2008 года.                                                                      Дело № А65-3756/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С.,

с участием:

от истца - Шпагонов А.Н., доверенность №7056 от 06.02.2008г.,

от ответчика - Димитриева Т.А., доверенность №2/2008 от 10.01.2008г.,

от третьего лица – не явились, извещены правильно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №2 дело по  апелляционной  жалобе закрытого акционерного общества «Татгазинвест», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  28 мая 2008г.,

по делу № А65-3756/2008 (судья Фасхиева Л.С.),

по иску открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк, г. Казань

к закрытому акционерному обществу «Татгазинвест», г. Казань,

с участием третьего лица:

Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан «Раифское МПП ЖКХ», Зеленодольский район, с. Бело-Безводное

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество ( ОАО ) «Ак Барс» Банк, г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Татгазинвест», г. Казань о взыскании 1 569 902 руб.  61 коп. неосновательного обогащения, 56 767 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения периода начисления процентов, а именно с 02 ноября 2007 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2008 года исковые требования удовлетворены.

В пользу ОАО «Ак Барс» Банк, г. Казань с ЗАО «Татгазинвест», г. Казань взыскано 1 569 902 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, 56 767 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 663 руб. 35 коп. возмещение суммы уплаченной государственной пошлины.

ЗАО «Татгазинвест», г. Казань, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2008г., принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ОАО «Ак Барс» Банк, г. Казань.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции вынесено решение по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика (заявитель апелляционной жалобы) поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, поскольку считает, что ОАО «Ак Барс» Банк, г. Казань в момент проведения банковской операции знал об отсутствии денежных средств на счете Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан (ГУП РТ) «Раифское МПП ЖКХ», Зеленодольский район. Считает, что ЗАО «Татгазинвест» не является лицом, получившим неосновательное обогащение, соответственно не может быть признано надлежащим ответчиком по делу.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Раифское МПП ЖКХ», Зеленодольский район в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан от 28 мая 2008 г., по следующим основаниям.

28 сентября 2005 г. между ОАО «Ак Барс» Банк, г. Казань и ГУП РТ «Раифское МПП ЖКХ» заключен договор банковского счета №791 (л.д.10-13).

26 октября 2007 г. в ОАО «Ак Барс» Банк поступило платежное поручение №228 (л.д.14) от ГУП РТ «Раифское МПП ЖКХ» на перечисление 1 573 841 руб. 01 коп. ЗАО «Татгазинвест» в счет оплаты задолженности по договору №5464 от 05 декабря 2006 г. за поставку природного газа.

В связи с недостаточностью на счете ГУП РТ «Раифское МПП ЖКХ» денежных средств, платежное поручение 26.10.07 года помещено в картотеку №2. (л.д.15-16).

В этот же день, 26 октября 2007 г. ОАО «Ак Барс» Банк произвел ошибочное списание собственных денежных средств в размере 1.573.841 руб. 01 коп. с корреспондентского счета 30101810000000000805 банка на расчетный счет 40702810300000000236 ЗАО «Татгазинвест» в счет оплаты задолженности перед ответчиком по договору №5464 от 05 декабря 2006 г.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2007 г. ОАО «Ак Барс» Банк обратилось с письмом к ЗАО «Газэнергопромбанк» (банк получатель) о возврате перечисленной суммы, в результате чего получил отказ (л.д.17-18).

28 января 2008 г.  ЗАО «Татгазинвест» письмом сообщает ОАО «Ак Барс» Банк, что по состоянию на 26 октября 2007 г. ГУП РТ «Раифское МПП ЖКХ» имело перед ним задолженность, в связи с чем сумма 1 573 841 руб. 01 коп. по платежному поручению №228 от 26 октября 2007 г. получена обоснованно.

В ответ на требование ОАО «Ак Барс» Банк о возврате ошибочно списанных собственных денежных средств, ответчик ответил отказом. (л.д. 20 – 21)

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.  Согласно п.2.1.10 договора банковского счета платежи со счета клиента осуществляются в пределах остатка средств на счете. Овердрафтный кредит может предоставляться на основании отдельного соглашения сторон. (л.д.11).

Как следует из материалов дела, дополнительного соглашения в соответствии с требованиями ст.850 ГК РФ между сторонами не заключено. Безналичные расчеты между юридическими лицами производятся через банк, без учета собственных средств.

На момент списания названной суммы на счетах третьего лица денежные средства находились в размере 3938 рублей 40 коп.

Факт списания банком собственных денежных средств подтвержден выпиской со счета ОАО «Ак Барс» Банк  за 26.10.2007 года.

Согласно  п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судебная коллегия считает, что судом сделан правильный вывод о неосновательном приобретении ЗАО «Татгазинвест» денежных средств перечислил собственные денежные средства ОАО «Ак Барс» Банк, в сумме 1.569.902 руб. 61 коп.

Законных оснований для перечисления денежных средств истца на счет ответчика не имелось.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств.          О неосновательном обогащении ЗАО «Татгазинвест» узнало 01 ноября 2007 г. из обращения «Ак Барс» Банк о возврате денежных средств. (л.д.18).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены судом первой инстанции правомерно и подлежат взысканию в сумме 56.767 руб. 25 коп.

В апелляционной жалобе  ЗАО «Татгазинвест» не приведены доказательства, наличия на расчетном счете ГУП РТ «Раифское МПП ЖКХ» денежных средств, и осуществлении ОАО «Ак Барс» Банк несанкционированного доступа к программному обеспечению на момент перечисления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по иску ОАО «Ак Барс» Банк является ГУП РТ «Раифское МПП ЖКХ» и подтверждением тому является факт зачислении 18.06.2008 года ОАО «Ак Барс» Банком на свой счет денежных средств, поступивших на счет третьего лица ГУП РТ «Раифское МПП ЖКХ» в размере 1558002 рублей за реализованное имущество по договору от 07.06.2008 года судебная коллегия  считает не состоятельными по следующим основаниям.

ЗАО «Татгазинвест» в суде первой инстанции не заявлял  ходатайства о привлечении в качестве ответчика  ГУП РТ «Раифское МПП ЖКХ». Согласно ч.3 ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ответчика в суде апелляционной инстанции не может производиться.

Кроме того, выше указанный факт зачисления денежных средств в силу ч.2 ст.65, 67 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к предмету спора отношение иметь не может. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, возникли после вынесения Арбитражным судом Республики Татарстан 28 мая 2008 года решения по делу, а следовательно не влияют на его законность и обоснованность.

Таким образом, в апелляционной жалобе ЗАО «Татгазинвест» не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины заявителю апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  28 мая 2008 г. по делу №А65-3756/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Е.А. Серова

Судьи                                                                                                    Н.А. Селиверстова

Е.А. Серебрякова