Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 по делу n А55-10224/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 декабря 2006 г.                                                                                   Дело № А55-10224/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления вынесена 18.12.2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Апаркина В.Н.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Н.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – Шелепов В.И., доверенность от 13.04.2006 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда   апелляционную  жалобу  Инспекции ФНС РФ по Волжскому району, г. Самара,  на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10 2006 г  по делу № А 55-10224/2006 (судья Исаев А.И.), принятое по заявлению

Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области

к  Инспекции ФНС РФ по Волжскому району, г. Самара,

о признании частично незаконным решения № 308 от 24.05.2006 г. Инспекции ФНС РФ по Волжскому району Самарской области в части доначисления к уплате в бюджет земельного налога по Волжскому району Самарской области за 2004 год в сумме 2 895 925 руб. и обязании Инспекции ФНС РФ по Волжскому району Самарской области возвратить Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области излишне уплаченный земельный налог по Волжскому району Самарской области  в сумме 2 895 925 руб. за 2004 г.,

УСТАНОВИЛ:

  Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконным решение Инспекции ФНС России по Волжскому району Самарской области от 24.05.2006 г. № 308 в части доначисления земельного налога за 2004 г. в размере 2 895 925 руб. и обязать налоговый орган возвратить ему из бюджета излишне уплаченный земельный налог за 2004 г. в сумме 2 895 925 руб.

           Решением суда 1 инстанции от 10.10.2006 г. заявление Министерства удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа в указанной части признано незаконным, налоговый орган обязан возвратить заявителю излишне уплаченный земельный налог за 2004 г. в сумме 2 895 925 руб.

           При этом суд исходил из того, что заявитель правомерно на основании п.14 ст.12 Закона РФ «О плате за землю» применил льготу по земельному налогу за 2005 г., поскольку в установленном порядке наделен функциями государственного органа управления дорожным хозяйством по управлению автомобильными дорогами общего пользования. В связи с этим у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления заявителю земельного налога за 2004 г. в указанной сумме.

            В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда, как не соответствующее нормам материального права, отменить, ссылаясь на то, что заявителем была неправомерно применена льгота по земельному налогу, предусмотренная п. 14 ст.12 Закона РФ «О плате за землю». При этом налоговый орган указывает на то, что в соответствии с указанной нормой от уплаты земельного налога освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, тогда как земли на территории Волжского района Самарской области, занятые автомобильными дорогами общего пользования, не подпадают под признаки земель, предоставляемых для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.

           В отзыве заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

   Как установлено материалами дела,  по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой  декларации по земельному налогу по Волжскому району Самарской области за 2004 год и заявления о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в размере 2 895 925 руб. в соответствии со ст. 78 НК РФ (л.д.11), ИФНС РФ  по Волжскому району Самарской области было принято решение № 308 от 24.05.2006 г. об отказе в привлечении  Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог общего пользования к налоговой ответственности на основании п.1 ст.109 НК РФ.

   Данным решением Министерству также доначислен к уплате земельный налог за 2004 г. в сумме 2 895 925 руб. (л.д.8-9).

   Решение мотивировано тем, что в нарушение требований п.14 ст.12 Закона РФ от 11.10.1001 г. № 1738-1 «О плате за землю» Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области в уточненной налоговой декларации необоснованно применило по Волжскому району льготу по земельному налогу в виде освобождения от его уплаты как за земли, использованные для обеспечения своей деятельности как органа государственной власти и управления, поскольку автомобильные дороги общего пользования на территории Волжского района Самарской области непосредственно не используются для осуществления деятельности Министерства  как органа государственной власти и управления.

          Между тем вывод налогового органа о неправомерном использовании заявителем в представленной уточненной налоговой декларации льготы по земельному налогу за 2004 г. является ошибочным.

       Согласно статье 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

        В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, а также Министерства обороны Российской Федерации.

        В соответствии с п. 1.1 Положения о Министерстве транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, утвержденного Постановлением Губернатора Самарской области от 03.08.04 г. № 220, Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление в сфере транспортного комплекса, связи и информатизации, дорожного хозяйства Самарской области (л.д. 21-37).

        В соответствии с договором от 20.07.04 г. № 10 о/у об использовании имущества Самарской области на праве оперативного управления Министерство имущественных отношений Самарской области передало Департаменту эксплуатации и развития автомобильных дорог общего пользования Самарской области (с 03.08.2004 г. Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области) в оперативное управление автомобильные дороги общего пользования Самарской области (л.д. 38-40).

      Таким образом, автомобильные дороги общего пользования на территории Самарской области, в том числе находящиеся в Волжском районе, предоставлены Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области для обеспечения деятельности данного органа исполнительной власти Самарской области в целях осуществления совокупности функций по управлению автомобильными дорогами общего пользования.

      В связи с этим вывод налогового органа о том, что земли, на которых расположены автомобильные дороги общего пользования, не относятся к землям, непосредственно используемым для осуществления деятельности Министерства как органа государственной власти и управления, является ошибочным.

       Из  решения налогового органа не следует, что спорные автомобильные дороги   использовались заявителем не в соответствии с его деятельностью, предусмотренной Положением, а в каких-либо иных целях.

       При таких обстоятельствах  Министерство правомерно на основании пункта 14 статьи 12 Закона РФ «О плате за землю» воспользовалось льготой по земельному налогу, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления ему земельного налога за 2004 г. в указанном размере.

       Факт уплаты заявителем в бюджет земельного налога за 2004 г. в сумме 2 895 925 руб. материалами дела установлен и налоговым органом не оспаривается (л.д.17-18).

       С учетом правомерного применения Министерством указанной льготы по земельному налогу сумма налога в размере 2 895 925 руб. является излишне уплаченной.

        В соответствии с п.7 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

        Из материалов дела следует, что  с заявлением о возврате указанной суммы излишне уплаченного налога Министерство обратилось в налоговый орган 12.04.06 г., т.е. в пределах установленного п.8 ст.78 НК РФ трехлетнего срока (л.д. 11).

        В силу п.9 ст.78 НК РФ возврат излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

        Возврат Министерству указанной суммы излишне уплаченного земельного налога за 2004 г. налоговым органом не произведен.

        С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе налогового органа, являются ошибочными и во внимание приняты быть не могут.

        При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, оснований для отмены решения суда не имеется.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.06 г. по делу                    № А55-10224/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                 П.В. Бажан

Е.М. Рогалева