Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А55-22/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 июля 2008 г.                                                                                            Дело № А55-22/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено 14 июля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Лукьяновой Т.А. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Яновой Т.С., с участием:

до перерыва:

от истца – представитель Мязитова Г.Р., доверенность №6 от 01.01.2008г.

от ответчика – представитель Хижняк К.В., доверенность №9 от 29.12.2007г.,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва:

от истца – представитель Ашурков П.Н., доверенность №8 от 01.01.2008г.,

от ответчика – представитель Хижняк К.В., доверенность №9 от 29.12.2007г.,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционной жалобы ЗАО «Сызранская теплоэнергетическая компания», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2008 года по делу № А55-22/2008 (судья: Пономарева О.Н.) по иску ОАО «Тяжмаш», г. Сызрань, к ЗАО «Сызранская теплоэнергетическая компания», г. Самара, при участии третьего лица – МУП «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань о взыскании 532.498 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тяжмаш», г.Сызрань, обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Сызранская теплоэнергетическая компания» (далее – ЗАО «СТЭК») о  взыскании  532.498 руб. 14 коп. стоимости неосновательного  обогащения  за подачу  водопроводной  воды для  нужд  горячего  водоснабжения за  январь-февраль  2007  года.

Решением  Арбитражного  суда  Самарской  области  от 05  мая  2008  года  с  ЗАО «Сызранская теплоэнергетическая компания» в пользу ОАО «Тяжмаш» взысканы  532.498 рублей 14  коп.  неосновательного  обогащения и  расходы по оплате госпошлины в  сумме11 824 рубля  99  коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ЗАО «Сызранская теплоэнергетическая компания» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой,  в  которой  просит отменить  решение  суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие  выводов  суда обстоятельствам  дела,  указывая, что факт  неосновательного  обогащения истцом  не  доказан.

В судебном заседании апелляционного суда 08.07.2008 года объявлялся перерыв на срок до 10.07.2008 года, 09ч 15м в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО «Сызранская теплоэнергетическая компания» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 05.05.2008 года, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО «Тяжмаш» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 05.05.2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

10.07.2008 года в продолженном судебном заседании представитель ЗАО «Сызранская теплоэнергетическая компания» поддержал апелляционную жалобу по ранее изложенным доводам, дополнений и ходатайств не заявил.

Представитель ОАО «Тяжмаш» поддержал ранее изложенную позицию по апелляционной жалобе.

МУП «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 05.05.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

До 01.03.2007  года  правоотношения сторон ОАО  «Тяжмаш»  и  ЗАО  «СТЭК»  в спорный период урегулированы договором №55/049-04 от 01.11.2004 г. (л.д. 98)     Предметом   договора  являлась тепловая  энергия и  теплоноситель -  сетевая  химически  очищенная  вода,  посредством  которой  осуществляется  передача  тепловой  энергии для  нужд отопления. 

Холодная  водопроводная  вода для  нужд горячего водоснабжения  не являлась  предметом договора, поэтому в нем не содержалось норм об оплате холодной воды.     Данный факт установлен судами первой и апелляционной инстанции по делу А55-1996/2006 от  27.04.2007 г.  (л.д.17-18).

С  01.03.2007  года  между  сторонами начал действовать договор  №57/028-06 на  отпуск  тепловой  энергии  в  горячей  воде и водопроводной воды  для  горячего  водоснабжения (л.д.44), в котором прописана обязанность ответчика оплачивать стоимость  водопроводной  воды  (пункт 7.1.1.  л.д. 46) для  горячего  водоснабжения.

Согласно актам снятия показаний по  прибору учета  тепловой  энергии (л.д. 36-41), подписанным также и представителем ответчика, за январь-февраль 2007 года в сети ответчика передано соответственно 28843 м(3) и 28938 м(3) водопроводной воды для ГВС.

Ответчиком оплата объемов воды для ГВС, по выставленным счетам, не произведена.

Двусторонними актами сверки  взаиморасчетов и выполненных работ подтвержден  переданный  в  сети  ответчика объем воды для ГВС (исходя из действующих тарифов)  и  общая сумма, подлежащая  оплате 532 498,14 рублей (л.д. 51-53).

Указанная сумма, перечислена ОАО «Тяжмаш» на расчетный счет ООО «Сызраньводоканал» по договору № 94 от 21.11.2006 года.

При указанных обстоятельствах суд  первой инстанции сделал правильный  вывод,  что  ответчик при отсутствии договорных, законных оснований приобрел от ОАО «Тяжмаш» указанные объемы водопроводной  воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или  сбереженное   имущество  (неосновательное   обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами  дела подтверждено, что истцом передана в сети  ответчика   вода  для  ГВС,  являющаяся  на момент  передачи  собственностью ОАО  «Тяжмаш» (договор №94 от  21.11.2006 г.,) и объемы воды получены и переданы  ответчиком - МУП  «ЖЭС»  в соответствии  с  договором  на  поставку тепловой  энергии,  судом  первой  инстанции   обоснованно удовлетворены  исковые требования  и  взыскано  с ЗАО Сызранская теплоэнергетическая компания» 532 498 рублей 14 коп. неосновательного  обогащения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности количества  переданной водопроводной  воды  несостоятельны и опровергаются актами снятия показаний по прибору учета тепловой энергии (л.д. 36-41) за  январь и февраль 2007 года,  подписанными  двумя  сторонами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие обязанности у ЗАО «СТЭК» покупать водопроводную воду для горячего водоснабжения несостоятельна, так как данный вывод сделан судами в решении от 27.04.2007 года и в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 года по делу №А55-1996/2006 с учетом получения платы за водопроводную воду с конечных потребителей со стороны ООО «Сызраньводоканал», существовавшего до 01.01.2007 года.

С 01.01.2007 года в соответствии с постановлением Администрации городского округа Сызрань Самарской области «Об организации горячего водоснабжения для населения городского округа Сызрань» №1699 от 28.12.2006 года ответственность за организацию и поставку горячей воды для населения городского округа Сызрань установлена по границам эксплуатационной организации.

ОАО «Тяжмаш» с 01.01.2007 года оплачивает все объемы воды, получаемые от ООО «Сызраньводоканал», включая и объемы воды, используемые для нужд горячего водоснабжения, передаваемые в последствии в сети ЗАО «СТЭК».

Во исполнение постановления №1699 от 28.12.2006 года, ЗАО «Сызранская теплоэнергетическая компания» урегулировало свои отношения с потребителями, но сделало это лишь с 01.03.2007 года, что подтверждено представленными в материалы дела договорами.

            Другие доводы апелляционной жалобы внимательно  изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не подтверждены материалами дела.

            Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

            Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2008 года по делу № А55-22/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова