Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А65-6237/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 июля 2008 г.                                                                                        Дело № А65-6237/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель Тилибаев А.Ю., доверенность от 11.01.2008 г. № 6,

от ответчика –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

третьи лица – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития  «Банк Казани», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2008 года по делу № А65-6237/2008 (судья Р.Ф.Хабибуллин),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития  «Банк Казани», г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Российской Федерации, г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Казань,

 об отмене постановления от 02.04.2008г. по делу №А052/05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (далее – ООО «КБЭР «Банк Казани», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 02.04.2008 года №А052/05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 250 000 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Российской Федерации, г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2008 года заявление удовлетворено частично. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 02.04.2008 года изменено - снижен размер штрафа до 100000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «КБЭР «Банк Казани» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель Общества в судебном заседании подтвердил позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители УФАС по Республике Татарстан и третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителя Общества, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2007г. при осуществлении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, было выявлено соглашение от 05.04.2007 г. о сотрудничестве, заключенное между ООО КБЭР «Банк Казани» и ООО «Группа Ренессанс Страхование», в соответствии с которым в целях реализации и развития программ кредитования банка стороны объединяют усилия по организации взаимодействия сторон при кредитовании граждан на приобретение автомобилей, кредитовании юридических лиц, либо индивидуальных предпринимателей для пополнения оборотных средств, капитального строительства, приобретения автомобилей, иного имущества или в других целях.

УФАС по Республике Татарстан в ходе проведенной проверки установлено, что уведомление о достигнутом 05.04.2007 г. соглашении в Управление в установленный 15-дневный законом срок ООО КБЭР «Банк Казани» представлено не было.

Непредставление ООО КБЭР «Банк Казани» уведомление о достигнутом соглашении  от 05.04.2007 г. в антимонопольный орган явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 21.03.2008г. № А052/05 на основании которого было вынесено постановление от 02.04.2008г. по делу № А052/05 о привлечении ООО КБЭР «Банк Казани» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 250 000 руб.

Считая указанное постановление УФАС по Республике Татарстан незаконным, ООО КБЭР «Банк Казани» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности события и вины ООО КБЭР «Банк Казани» во вменяемом ему составе административного правонарушения и соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем суд первой инстанции счел возможным снизить размер штрафа до 100000 рублей.

Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) непредставление ходатайств и уведомлений (заявлений) в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган или органы регулирования естественных монополий, если представление таких ходатайств и уведомлений (заявлений) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, представление ходатайств и уведомлений (заявлений), содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях порядка и сроков подачи ходатайств и уведомлений (заявлений) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной тысячи до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, в качестве противоправного деяния, в вину ООО КБЭР «Банк Казани» вменяется непредставление в антимонопольный орган уведомления о заключении соглашения от 05.04.2007г. о сотрудничестве, заключенного между ООО КБЭР «Банк Казани» и ООО «Группа Ренессанс Страхование», в соответствии с которым в целях реализации и развития программ кредитования банка стороны объединяют усилия по организация взаимодействия сторон при кредитовании граждан на приобретение автомобилей, кредитовании юридических лиц, либо индивидуальных предпринимателей для пополнения оборотных средств, капитального строительства, приобретения автомобилей, иного имущества или в других целях.

В соответствии с пунктами 9, 12 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» финансовые организации обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в любой форме между ними или с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также с любыми организациями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением: соглашений между финансовыми организациями, имеющими в совокупности долю на товарном рынке менее норматива, установленного Правительством Российской Федерации; соглашений, являющихся договорами о предоставлении финансовых услуг; соглашений, являющихся договорами, заключаемыми финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Обязанность уведомить федеральный антимонопольный орган о достижении соглашения в письменной форме исполняется лицом, достигшим соглашения, в течение пятнадцати дней с даты его достижения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО КБЭР «Банк Казани» в нарушение вышеуказанных требований уведомление о заключении соглашения о сотрудничестве от 05.04.2007г. в установленный законом срок в антимонопольный орган представлено не было.

Проанализировав условия соглашения от 05.04.2007г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное соглашение к соглашениям между финансовыми организациями, имеющими в совокупности долю на товарном рынке менее норматива, установленного Правительством Российской Федерации, соглашениям, являющимися договорами о предоставлении финансовых услуг, соглашениям, являющимися договорами, заключаемыми финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности, не относится.

При этом суд первой инстанции признал необоснованным довод Общества о том, что на момент заключения рассматриваемого соглашения действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.2000 № 194 «Об условиях антимонопольного контроля на рынке финансовых услуг об утверждении методики определения оборота и границ рынка финансовых услуг финансовых организаций», которым был установлен норматив доли финансовых организаций, при котором они обязаны направлять уведомление в федеральный антимонопольный орган обо всех заключенных в любой форме соглашениях. Общество исходило из того, что доли ООО КБЭР «Банк Казани» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» не превышали норматив, установленный Постановлением, в связи с чем в предоставлении уведомления о заключении соглашения необходимости не имелось.

Однако, как следует из пункта 1 названного Постановления, которым утверждена методика определения оборота и границ рынка финансовых услуг финансовых организаций, данная методика разработана для финансовых организаций, осуществляющих деятельность на рынке ценных бумаг, лизинговую деятельность, а также оказывающих услуги по страхованию и негосударственному пенсионному обеспечению. Оборот банковских услуг определяется по методике, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 02.10.2000 №730, который был принят во исполнение пункта 5 Правительства Российской Федерации от 07.03.2000 № 194 «Об условиях антимонопольного контроля на рынке финансовых услуг об утверждении методики определения оборота и границ рынка финансовых услуг финансовых организаций».

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2007 №334 «Об установлении величин активов финансовых организаций (за исключением кредитных организаций) и совокупной доли финансовых организаций (за исключением кредитных организаций) на товарном рынке в целях осуществления антимонопольного контроля» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2007 №335 «Об установлении величин активов кредитных организаций и совокупной доли кредитных организации на товарном рынке в целях осуществления антимонопольного контроля» установлены нормативы совокупной доли финансовых и кредитных организаций на товарном рынке, при превышении которого требуется уведомление антимонопольного органа.

Из указанных постановлений следует, что подразумевается заключение соглашений непосредственно только между кредитными или только между финансовыми организациями, то есть совокупная доля финансовых или кредитных организаций, осуществляющих один и тот же вид деятельности.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» со дня вступления в силу данного закона и до приведения в соответствие с данным Федеральным законом других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции в Российской Федерации, предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей Закону «О защите конкуренции».

Таким образом, ООО КБЭР «Банк Казани» должен был в первую очередь руководствоваться Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.2000г. №194 в данном случае является целесообразным только в той части, которая не противоречит нормам вышеназванного закона.

Исходя из оценки и анализа заключенного ООО КБЭР «Банк Казани» соглашения о сотрудничестве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное соглашение отвечает критериям соглашения, в отношении которого пунктом 9 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлена обязанность нотификации антимонопольного органа.

Неисполнение указанной обязанности свидетельствует о совершении ООО КБЭР «Банк Казани» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ООО КБЭР «Банк Казани» в его совершении обоснованно признана судом первой инстанции установленной и доказанной материалами дела.

Апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции о соблюдении административным органом процедуры и сроков привлечения к административной ответственности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоразмерность штрафной санкции совершенному административному правонарушению не может быть принята во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что постановление