Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А55-31/2008. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 июля 2008 года                                                                                Дело № А55-31/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года                                                                                        

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2008 года                                                                                     

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей  Терентьев Е.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Напреенко И.В.,

с участием:

от истца  – Тэванян Г.А., доверенность № 1389 от 27.03.2008 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу                           Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2008 года по делу №А55-31/2008 (судья Веремей Л.Н.),

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

к ООО «Домино»,  г. Самара,

о взыскании денежной суммы и обязании передать нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с  иском к ООО «Домино» (далее – ответчик)  о взыскании 167 081 руб. 98 коп., в том числе 145594 руб. 83 коп. – задолженности по арендной плате с июня 2007 г. по 05.12.2007 г., 19487 руб. 15 коп. – пени по договору аренды за период с 09.10.2007 г. по 19.07.2007 г. и обязании передать нежилое помещение внутренняя литера Е (комнаты первого этажа № 12-25,25”,25а,26,26”,27), общей площадью 173,10 кв.м., расположенное в здании по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Юбилейная, д.9 по акту приема-передачи представителю Департамента.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2008 года по делу №А55-18408/2007 иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания с истца в пользу федерального бюджета  государственной пошлины по иску в размере 6801 руб.63 коп.

В остальной части решение не обжалуется.

19.06.2008 г. судебное заседание в связи с неявкой ответчика отложено на 15 час.15 мин. 14.07.2008 г.

В судебном заседании 14.07.2008 г. представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подержал, просил решение суда первой инстанции отменить в части распределения судебных расходов, взыскав с ответчика госпошлину по иску.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность  решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2006г. между Комитетом по управлению имуществом г.Самары (в настоящее время - Департамент управления имуществом городского округа Самара) и ООО «Домино» был заключен  договор № 004941А   аренды нежилого помещения (здания, сооружения), являющегося муниципальной собственностью г. Самары (л.д.7-15),  в соответствии с п.1.1 которого Арендодатель предоставил Арендатору  и передал по акту приема-передачи от 10.09.2006г. (л.д.16-18) за плату во временное пользование объект муниципальной собственности - нежилое помещение Литера Е,  по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Юбилейная, дом № 9,  в целях размещения магазина, включающее в себя комнаты  первого этажа № №12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,25",25а,26,26",27, общей площадью 173,10кв.м.

Согласно п.2.1 договора последний вступает в силу с момента его подписания сторонами. Условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 10.09.2006г.

В соответствии с п.п. 4.1,4.3 договора Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату не позднее  10-го числа текущего  месяца в сумме 15795,17руб., включая НДС.

Размер арендной платы в соответствии с п.4.2 договора может быть в одностороннем порядке увеличен Арендодателем на основании соответствующих решений органов государственной власти и местного самоуправления. Сообщение об изменении арендной платы доводится до сведения Арендатора путем направления ему Арендодателем уведомления заказным почтовым отправлением или опубликованием в СМИ.

Уведомлениями от 29.01.2008г., 01.04.2008г. (л.д.47,60) истец  сообщал ответчику об изменении арендной платы.

Пунктом 5.2.2 договора стороны предусмотрели ответственность Арендатора в виде пени в размере 0,1%  от суммы недоимки за каждый день просрочки за просрочку платежа.            Согласно п.6.3 договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке в соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации  отказаться от договора, предупредив об этом Арендатора не менее, чем за один месяц до даты отказа от договора.

В нарушение условий договора аренды, действующего законодательства  ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по оплате арендуемого помещения, за период с июня 2007г. по 05.12.2007г. за ответчиком образовалась задолженность.

Претензией  №15-07-11/18162 от 13.06.2007г. (л.д.26) истец сообщил ответчику об образовавшейся задолженности  и   предложил ответчику оплатить ее, а также пени, начисленные за просрочку платежа, и в соответствии с п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации  отказался от  договора, и предложил освободить занимаемые нежилые помещения. Однако  предложения истца остались без ответа.

В связи с имеющимся, по мнению арендодателя, ненадлежащим исполнением арендатором своей обязанности по уплате арендной платы, он обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции правильно применил положения статей 309,310,330,331, 614,622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворив иск.

Факт задолженности в сумме 145594,83руб. по арендным платежам за период с июня 2007г. по 05.12.2007г. подтверждается материалами дела.

На момент судебного разбирательства образовавшаяся задолженность  по арендной плате в сумме 145594,83руб. ответчиком не погашена.

Пени, начисленные за просрочку платежа, обоснованны в соответствии с п.5.2.2 договора, ст.ст.330,331 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 19487,15руб. за период с 09.10.2006г. по 19.07.2007г.

В соответствии со ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон  вправе отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если договором не предусмотрено иное.

Положения данной статьи сторонами определены и  в п.6.3 договора, согласно которому Арендатор вправе в одностороннем (внесудебном)  порядке в соответствии с п.3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив Арендатора не менее, чем за один месяц.

Претензией от 13.06.2007г. истец сообщил ответчику об отказе от договора  и уведомил о необходимости передать нежилые помещения по акту приема-передачи Департаменту.

Поскольку предложения истца остались без ответа, то требования истца об обязании  ответчика передать   нежилые помещения истцу по акту приема-передачи и взыскании денежной суммы обоснованно удовлетворены судом.

Между тем суд Самарской области неправильно распределил расходы по государственной пошлине по иску, поскольку ошибочно присудил всю сумму расходов по уплате государственной пошлины истцу, после чего взыскал ее в том же размере с истца в доход федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года № 6, в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 801 руб. 63 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2008 года по делу №А55-31/2008 отменить в части распределения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домино» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 801 руб. 63 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2008 года по делу №А55-31/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Домино» в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                         Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                                      Е.А.Терентьев

К.К. Туркин