Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 по делу n А65-15958/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

19 декабря 2006 года.                                                              Дело № А65-15958/2006-СГ2-20

г. Самара

Резолютивная часть объявлена  18  декабря 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2006года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каплина С.Ю.

судей Юдкина А.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием:

от истца: не явился

от ответчика: представитель Гребнева О.В., доверенность № 175 от 15.12.06г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного апелляционного суда в зале №  2 апелляционную жалобу ООО «Альметьевское УПП ВОС», г.Альметьевск на Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2006г. по делу № А65-15958/2006-СГ2-20 (судья Садыкова З.А.) по иску Индивидуального предпринимателя Тарасовой Н.А., г. Альметьевск к ООО «Альметьевское УПП ВОС», г. Альметьевск о взыскании 24 603 руб. долга за выполненные работы и 5 310 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тарасова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альметьевское УПП ВОС» о взыскании 24 603 руб. долга за выполненные работы и 5 310 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2006 г. производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 310 руб. прекращено, поскольку истец отказался от иска в этой части. С ООО «АУПП ВОС» в пользу Индивидуального предпринимателя Тарасовой Н.А. взыскано 24 603 руб. долга и 984 руб. 11 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате выполненных истцом работ.

ООО «Альметьевское УПП ВОС», г.Альметьевск, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2006г.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указал, что ООО «Альметьевское УПП ВОС» не имеет задолженности перед Индивидуальным предпринимателем Тарасовой Н.А..  по договору подряда № 1 от 15.04.2004г., поскольку раздел 1 указанного договора предусматривает выполнение работы в счет арендной платы по договору субаренды.

Представитель ООО «Альметьевское УПП ВОС» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Тарасова Н.А., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, представив отзыв, в котором просила оставить обжалуемое решение без изменения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ИП Тарасова Н.А.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд  считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2006 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

15 апреля 2004года ООО «Альметьевское УПП ВОС» (заказчик) и ЧП Тарасова Н.А. (подрядчик) заключили договор №1 на выполнение работ по устройству кровли из бикроста Бокс №1 на территории УПП ВОС в счет арендной платы за Бокс №1 (л.д.12-13). Стоимость работ составила 30334,93руб.

В подтверждение выполненных работ, истец представил: акт приемки выполненных работ за ноябрь 2004года и справку о стоимости выполненных работ на общую сумму 30334,93руб, а также счет-фактура №1 от 15.04.2004г. и накладная №1/26 от 15.04.2004г. о приобретении материала Бикрост на сумму 8663,09руб., подписанные заказчиком (л.д.16-17, 27-28).

17 июля 2006г. ИП Тарасова Н.А. обратилась к руководителю ООО «Альметьевское УПП ВОС» с претензией о погашении суммы долга за выполненные подрядные работы, с учетом стоимости арендной платы за два месяца, на сумму 15939,04руб., претензия получена ответчиком 19.07.2006г.(л.д.9-11).

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт выполнения работ и их стоимость.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

01 октября 2004года ООО «Альметьевское УПП ВОС» (арендодатель) и ЧП Тарасова Н.А.(арендатор) заключили договор субаренды №39, по которому арендодатель предоставил арендатору в субаренду нежилые встроенные складские помещения, расположенные на территории ООО «Альметьевское УПП ВОС» по адресу: г.Альметьевск, ул. Р.Фахретдина, 59а для организации производственного помещения, общей площадью 89,7кв.м. на срок с 01.10.2004г. по 01.09.2005г. Пунктом 3.1 договора установлена ежемесячная арендная плата в размере 80руб. 24коп. за кв.м., общая сумма месячной арендной платы составила 7197руб. 52коп. (л.д.19-22).

По условиям договора субаренды неотделимые улучшения, в том числе капитальный ремонт объекта, производятся арендатором только с разрешения арендодателя. Стоимость таких улучшений может быть полностью или частично возмещена арендатору в счет арендной платы до окончания срока аренды при условии письменного предварительного согласования с арендодателем подлежащей возмещению суммы. По окончании договора стоимость неотделимых улучшений не возмещается (пункт 7.1 договора).

Согласно пунктам 5.1 и 5.3 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Вносимые в договор дополнения и изменения рассматриваются сторонами в десятидневный срок и оформляются дополнительными соглашениями.

Договор может быть расторгнут арендатором в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения арендодателем его обязательств, если это привело к существенному ограничению права пользования арендатора объектом или его частью.

По акту от 01.10.2004г. арендатор принял от арендодателя в лице Губайдуллиной Р.Т. нежилые помещения, являвшиеся предметом договора субаренды от 01.10.2004г., находящиеся в удовлетворительном состоянии (л.д.23).

03 ноября 2004г. истец обратился с письмом к ответчику о досрочном расторжении договора субаренды №39 от 01.10.2004г. с 01.12.2004г., в связи с отсутствием освещения и отопления арендуемого помещения (л.д.24).

Доводы ответчика о неполучении данного письма не состоятельны, поскольку на его копии имеются штамп ООО «Альметьевское УПП ВОС» и подпись принявшего лица с соответствующей датой.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

03  декабря 2004года ответчиком в лице Губайдуллиной Р.Т. и истцом ИП Тарасовой Н.А. подписан акт приема-передачи нежилого складского помещения, площадью 89,7кв.м., расположенного на территории ООО «Альметьевское УПП ВОС» по адресу: г.Альметьевск, ул. Р.Фахретдина, 59а.

Из представленных ООО «Альметьевское УПП ВОС» документов следует, что Губайдуллина Р.Т. уволена с занимаемой должности с 01.12.2004г., что подтверждается копиями книги приказов, приказом № 97 от 01.12.2004г., заявлением Губайдуллиной Р.Т. от 01.12.2004г.(л.д.35,36,48).

Доводы жалобы о подписании акта приема-передачи арендуемого помещения от 03.12.2004г. неуполномоченным лицом, не принимаются во внимание, поскольку ИП Тарасова Н.А. передала помещение тому же лицу, у которого его и принимала, в акте имеется печать ответчика, следовательно ИП Тарасова Н.А. предполагала о правомочности Губайдуллиной Р.Т. принять арендованное помещение.

В соответствии со ст. 307-309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно сделал вывод о возможности удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного,  арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 26 октября 2006 года по делу № А65-15958/2006-СГ2-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возложить на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 101-103, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2006 года по делу № А65-15958/2006-СГ2-20 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Альметьевское учебно-производственное предприятие всероссийского общества слепых» РТ, г.Альметьевск государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000руб. Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       А.А. Юдкин

Е.А. Серебрякова