Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2008 по делу n А55-4569/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 июля  2008  г.                                                                          дело № А55-4569/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    04 июля  2008  г.

Постановление в полном объеме изготовлено     04 июля  2008  г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., участием:

от заявителя – представитель Попова О.Ф. удостов. № 152118

от ответчика – представитель не явился, извещен  надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2008 г., в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу прокуратуры Самарской области, г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2008 года. по делу А55-4569/20084569/2008 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению прокуратуры Советского района г. Самары, г.Самара,  к ООО магазин «Малыш», г.Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Самары (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ООО магазин «Малыш» (далее – Общество)  к административной ответственности  по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по розничной продаже лекарственных средств, предназначенных для лечения животных, без специального разрешения (лицензии) на осуществление данного вида деятельности.

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2008 года в удовлетворении  заявления отказано.

          Прокуратура Самарской области, не согласившись с решением  суда  от 14.05.2008 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

            Представитель прокуратуры Самарской области в судебном заседании поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 14.05.2008г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО магазин «Малыш»  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его  отсутствие.

Апелляционная жалоба  рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителя прокуратуры,  суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 14.05.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2008 года в 15 час. 40 мин. в ходе проверки исполнения федерального законодательства о лицензировании в магазине ООО «Малыш», расположенном по адресу: г. Самара, ул.Аэродромная, 50, был выявлен факт осуществления розничной продажи ушных капель ветеринарного назначения для кошек и собак «Отоферокол» по цене 31 руб. без соответствующей лицензии на фармацевтическую деятельность.

Из содержания объяснений, доводов, изложенных в отзыве, следует, что обществом не отрицаются факты реализации лекарственных препаратов ветеринарного назначения. О том, что указанная деятельность подлежит лицензированию, общество знало. Однако до настоящего времени лицензирующий орган соответствующие лицензии не выдает, поэтому у общества не имеется реальной возможности получить соответствующую лицензию.

Постановлением прокурора Советского района г. Самары от 28 марта 2008 года в отношении ООО магазин «Малыш» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.6).

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с соответствующими изменениями) фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с п.2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 года № 416 лицензирование фармацевтической деятельности осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору - в части фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных.

Названное Положение определяет порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 22.06.1998 года № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» лекарственные средства - вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции); фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

В силу требований ч.6 ст.32 Федерального закона от 22.06.1998 года № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, осуществляется в аптеке, ветеринарной аптеке либо ветеринаром.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, представитель ООО магазин «Малыш» в суде первой инстанции, указывал  на то, что они неоднократно обращались в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области, на что получили отказы в предоставлении лицензии со ссылкой на то, что административный регламент Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по исполнению государственной функции по лицензированию фармацевтической деятельности, а также формы документов, подлежащих использованию Россельхознадзором в процессе лицензирования фармацевтической деятельности, в установленном порядке не утверждены и в Минюсте России не зарегистрированы.

В материалах дела имеется  копия запроса ООО магазин «Малыш» от 10.03.2008г. в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору  по Самарской области с  просьбой разъяснить порядок  предоставления документов для оформления лицензии на право реализации лекарственных препаратов. Однако, как пояснял в суде первой инстанции представитель общества,  официального ответа на запрос не поступило.

Как предусмотрено ч.1 ст.1 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.01 года № 128-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Статьей 2 того же Закона предусмотрено, что под лицензированием понимаются мероприятия, связанные с предоставлением лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением действия лицензий в случае административного приостановления деятельности лицензиатов за нарушение лицензионных требований и условий, возобновлением или прекращением действия лицензий, аннулированием лицензий, контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий, ведением реестров лицензий, а также с предоставлением в установленном порядке заинтересованным лицам сведений из реестров лицензий и иной информации о лицензировании.

Как видно из материалов дела и установлено судом, лицензирование фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для лечения животных, фактически не осуществляется лицензирующим органом, а мероприятия, входящие в понятие лицензирования, им не проводятся, данный факт заявителем по делу не опровергнут.

Обратившись с письменным запросом в лицензирующий орган, ООО магазин «Малыш» надлежащим образом исполнило свои обязанности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, приняв все зависящие от него меры по соблюдению требований административного законодательства.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судом первой инстанции было  установлено, что ООО магазин «Малыш»  приняты все меры по получению лицензии и оснований для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ не имеется.

     Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные прокуратурой Самарской области  в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 14.05.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с налоговым законодательством  Российской Федерации  и разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления  Пленума ВАС РФ №2 от 27.01.2003г. взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2008 года по делу                       № А55-4569/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокуратуры Самарской области, г. Самара,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          В.Е. Кувшинов

                                                                                                          В.С. Семушкин