Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 по делу n А72-414/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июля 2008г.                                                                              Дело № А72-414/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2008г.                            

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – Гусева Н.А., доверенность №4 от 11.01.2008г.,

третье лицо – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Гипростроймост-Ульяновск», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2008 года по делу № А72-414/2008 (судья Тимофеев В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Аслан», г. Нижний Новгород, к закрытому акционерному обществу «Гипростроймост-Ульяновск», г. Ульяновск, третье лицо: Управление капитального строительства администрации г. Дзержинска Нижегородской области, г. Дзержинск, Нижегородская область, о взыскании 395 252 руб. 57 коп.,

по встречному иску закрытого акционерного общества «Гипростроймост-Ульяновск», г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Аслан», г. Нижний Новгород, о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аслан», г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к закрытому акционерному обществу «Гипростроймост-Ульяновск», г. Ульяновск, о взыскании 395 252 руб. 57 коп., составляющих: 377 619 руб. 82 коп. - задолженность по договору подряда № 11-с от 26.04.2007г., и 17 632 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление капитального строительства администрации г. Дзержинска, Нижегородская область, г. Дзержинск.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 марта  2008 года принято к производству встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Гипростроймост-Ульяновск», г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Аслан», г. Нижний Новгород, о признании договора незаключенным.

Заявление ответчика об отказе от встречного искового заявления принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2008 года прекращено производство по встречному исковому заявлению. Исковые требования удовлетворены. С закрытого акционерного общества «Гипростроймост-Ульяновск», г. Ульяновск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аслан», г. Нижний Новгород, взыскано 395 252 рубля 57 коп., составляющих: 377 619 рублей 82 коп. – задолженность по договору подряда, 17 632 рубля 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за 205 дней с 25.08.2007г. по 30.03.2008г., а также 9 405 рублей 06 коп.  в возмещение расходов по государственной пошлине и 25 000 рублей 00 коп.  в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. Заявитель считает, что при принятии решения суд первой инстанции неверно истолковал слова и выражения договора: п.2.2 указанного договора истолкован судом как «условие об исключении ответственности генерального подрядчика», а не как срок исполнения обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения. Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не предоставило.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что работы по договору были выполнены истцом в полном объеме в соответствии с актами приемки выполненных работ. Акты о приемке выполненных работ не были подписаны ответчиком, поскольку третье лицо (заказчик) посчитало неправомерным применение коэффициента 4,02 при расчете цены работ. По мнению представителя ответчика, срок оплаты выполненных работ не наступил, поскольку третье лицо не перечислило денежных средств на оплату.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2007г. между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) был заключен договор подряда (капитальное строительство) № 11-с (т.1, л.д. 10-13) на производство работ по возведению ограждения «Благоустройство территории дистанции пути пешеходного моста на станции г. Дзержинск с исполнением вертикальной планировки».

Стоимость работ в соответствии с п.2.1 договора установлена в 951 442, 02 руб. , в том числе НДС 18%.

Согласно п. 1.2. договора выполнение работ ведется согласно проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком.

Смета от 17.05.2006г. № 980 (т.1, л.д. 14-17) на сумму 951 442 руб. 02 коп.  утверждена основным заказчиком выполнения работ - Управлением капитального строительства администрации г. Дзержинска Нижегородской области, с которым ответчик находится в договорных отношениях на основании муниципального контракта от 23.11.2006г. (т.1, л.д. 103-107).

Работы по договору выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний в мае 2007 года. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), предъявленные субподрядчиком генеральному подрядчику по итогам работы в июне 2007г. ответчиком не были подписаны, предъявленный счет-фактура на сумму 951 442 руб. 02 коп. не оплачен.

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 573 822 руб., предъявленные генеральным подрядчиком субподрядчику в августе 2007г. истцом подписаны с замечанием о своем несогласии с примененным коэффициентом 2,9. Проект дополнительного соглашения к договору подряда, изменяющего сумму договора, не подписан.

21 сентября 2007г. ответчик перечислил ООО «Аслан» 32 231 руб. 78 коп. вместо положенных по договору 409 851 руб. 60 коп. таким образом, долг, по мнению истца, составляет 377 619 руб. 82 коп.

Претензия ООО «Аслан» в адрес ЗАО «Гипростроймост-Ульяновск» от 29.10.2007г. № 46/07 (л.д. 25-26), с требованием выплатить задолженность по договору подряда в сумме 377 620 руб. 02 коп., оставлена без ответа.

В силу ст. ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчик не отрицает выполнение истцом работ в полном объеме, отказ от оплаты работ мотивирует неперечислением денежных средств на эти цели заказчиком.

Пунктом 2.2. договора подряда № 11-с от 26.04.2007г. предусмотрено, что оплата работ производиться поэтапно в соответствии с календарным планом, после подписания сторонами акта сдачи-приемки этапа работ после получения генподрядчиком средств на указанные цели от заказчика, на основании счета-фактуры субподрядчика в течение 15 банковских дней с даты получения генподрядчиком счета-фактуры, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков.

В соответствии с п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед субподрядчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Данная норма носит императивный характер и не может быть изменена по соглашению сторон.

Таким образом,  наличие в договоре подряда № 11-е от 26.04.2004г. условия об оплате работ после получения генподрядчиком средств от заказчика, не соответствует действующему законодательству.

Кроме того, в договоре подряда цена работ согласована сторонами в твердой сумме, что не противоречит п. 4 ст. 709 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что им не согласовывалась смета, были проверены судом первой инстанции и правомерно отклонены. В соответствии с п. 1.2. договора, выполнение работ ведется согласно проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком. Заказчик данную смету утвердил, с учетом коэффициента 4, 06. Договором не предусмотрено согласование сметы ответчиком (генподрядчиком).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с положениями  ст. ст. 711, 746, 395 ГК РФ,  удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек. Оснований для отмены решения суда не усматривается. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2008 года по делу №А72-414/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Гипростроймост-Ульяновск», г. Ульяновск, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

                                                                                                               О.Е. Шадрина