Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А55-1201/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июля 2008 г.                                                                                        Дело № А55-1201/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  11 июля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Лукьяновой Т.А. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Яновой Т.С., с участием:

от истца – представитель Ткаченко В.Г., доверенность б/н от 01.03.2008 года,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционной жалобы ООО «Континент», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2008 года по делу № А55-1201/2007 (судья: Носова Г.Г.) по иску ООО «Русская логистическая служба города Самары», г.Самара, к ООО «Континент», г. Самара, о взыскании 235 670 руб.73 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русская логистическая служба города Самары», г.Самара, (далее – ООО «РЛС г. Самара») обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 235.670 руб. 73 коп. по агентскому договору №27 от 03.05.2005 года, в том числе: основной задолженности за услуги по организации таможенного оформления по ГТД №10412060/120106/счету фактуре № 102 от 02.02.2006 года в размере 0.143 руб. 82 коп.; хранения и переработки грузов на СВХ по накладным СМГС №7 4211424, №74211425, №74211426, по счету – фактуре №103 от 02.02.2006 года в размере 207.505 руб. 34 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2006 года по 25.01.2007 года в размере. 19.021 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Континент», г. Самара,  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В судебное заседание апелляционного суда ООО «Континент», г. Самара, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ООО «Русская логистическая служба города Самары», г.Самара,  не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение суда от 06.05.2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 06.05.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Континент» (принципал) и ООО «Русская логическая служба» (агент) заключен агентский договор №27 на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом от 03.05.2005 года (л.д.23-27, т.1).

В пункте 1.1. договора указано, что агент организует перевозки грузов принципала от своего имени, за счет принципала в соответствии с законодательством Российской Федерации и стран СНГ, транспортным уставом железных дорог РФ и Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными настоящим договором.

Согласно договора-заявки ответчика от 14 декабря 2005 г. ООО «Русская  логическая служба» организовало проплату тарифа на доставку со ст. Теджен Туркменской ж/д и прием 11 января 2006г. трех вагонов с грузом (пряжа хлопчатобумажная, вес нетто 100 тонн) на ст. Средневолжская КБШ ЖД по накладным СМГС № 7 4211424, № 7 4211425, № 7 421142; организацию таможенного оформления, ответственного   хранения и обработки   грузов на складе СВХ в период прохождения таможенного оформления с последующей его выдачей ответчику со склада СВХ.

Согласно п. 5.1 договора, основанием для выставления счета принципалу за оказанные услуги является согласованная и подписанная сторонами заявка-договор.

Стоимость оказанных ООО «РЛС г. Самара» услуг для ООО «Континент» по договору-заявке составила 594 849 руб. 16 коп, в том числе:

1. организация услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом по вышеуказанному маршруту согласно счета-фактуры № 57/1 от 30.01.2006г. - 378 200 руб. 00 коп.;

2. организация услуг по таможенному оформлению согласно счета-фактуры № 102 от 02.02.2006г. - 9 143 руб. 82 коп;

3. организация услуг по хранению и обработке грузов на СВХ согласно счета-фактуры № 103 от 02.02.2006г. - 207 505 руб. 34 коп.

Принципалу вместе с указанными выше счетами-фактурами  переданы счета, реестры оказанных услуг (калькуляции), акты выполненных работ, товаросопроводительные документы (ГТД, ж/д накладные СМГС №7 4211424, №7 4211425, №7 4211426). Факт передачи вышеуказанных документов ответчику подтверждается отметками о получении в сопроводительных письмах №88 (исх. № 91 от 02.02.06 г.), № 375 (исх. № 398 от 10.04.06г.).

ООО «Русская  логическая  служба», как агент, понес затраты в интересах ответчика, оплатив услуги субподрядчиков в полном объеме, что подтверждается расчетом таможенных платежей, требованием таможенного органа, счетами-фактурами, платежными поручениями, банковскими выписками из счета истца, (л.д. 42-57, 73, 112-131, 138-139  т. 1, л.д. 108-114, т.2 ).

В соответствии с пунктом 5.1. договора, все услуги и работы, предусмотренные договором, выполняются за счет принципала (ответчика).

В соответствии с пунктом 5.2 договора счета за услуги агента выставляются в рублях на базе ранее согласованных ставок за перевозку и включают вознаграждение агента - 5%.

Стоимость услуг истца складывается из понесенных в интересах ответчика затрат и вознаграждения за организацию и оказание услуг.

В соответствии с пунктом 5.3 договора принципал по факту загрузки вагонов (контейнеров), оплачивает счета агента в течение пяти банковских дней с момента их получения.

В  пункте 3 статьи 1008 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, принципал, при наличии возражений по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение 30 дней со дня получения отчета.

Ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги по организации данной перевозки по счету истца № 57/1 от 30.01.2006г. на сумму 378 200,00 рублей.

Как следует из искового заявления услуги истца по организации таможенного оформления (счет № 102 от 02.02.2006г. на сумму 9143,82 руб.), а также хранения и обработки грузов на СВХ (счет № 103 от 02.02.2006г. на сумму 207505,34 руб.) ООО «Континент» не оплатил, не предъявляя при этом претензий по качеству и стоимости оказанных услуг.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.02.08 г. по делу № А55-8482/2007 установлено, что при заключении договора на предоставление услуг таможенного брокера № 1041206-001 ООО «Русская  логическая  служба»  не нарушил положения статьи 1011 Гражданского Кодекса РФ, т.к. заключенный договор не противоречит существу агентского договора № 27.

При  рассмотрении   дела  А55-8482/07  судебной  коллегией  проверялся   и  признан несостоятельным довод ООО «Континент» о том, что они не знали о наличии спорного договора, поскольку, своими фактическими действиями ООО «Континент» одобрило заключение договора №10412/06-001 от 11.01.2006г. на предоставление услуг таможенного брокера.

Судебной коллегией установлено, что оспариваемый договор исполнен, товар выпущен в свободное обращение. В иске ООО «Континент» к ООО «Русская логистическая служба» о признании недействительным договора от 11.01.06 г. № 10412/06-001 отказано.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В суде  первой  инстанции представитель ответчика  частично признал иск,  сумму  3 593 руб. 10 коп. по расходам истца за ответчика произведенные по договору № 47/09 от 01.07.05 г. на оказание консультационно-справочных услуг заключенным истцом с ООО «Медея», о чем  сделана  запись  в  протоколе  судебного  заседания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Суд  первой  инстанции  правомерно  пришел  к  выводу,  что  договор  № 27 от 03.05.05 г. является агентским, в котором истец является агентом, а ответчик - принципалом, сам  договор содержит условия о возможности действия агента своего имени, но по поручению принципала.

В соответствии   со статьей 1011 Гражданского Кодекса  Российской Федерации к отношениям, возникающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (поручение) или главой 51 (комиссия) Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Кодекса или существу агентского договора.

Исковые требования  предъявлены  в   связи  с  исполнением агентского договора и ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судебная  коллегия  считает, что в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного Процессуального Кодекса  Российской  Федерации  истцом представлены доказательства исполнения им своих обязательств, указанных в статье 2 агентского договора.

Ответчик доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в арбитражном суде не представил.

Судом  первой  инстанции    обосновано   взыскана с  ответчика   задолженность за оказанные услуги  в  размере 216 649 руб. 16 коп. и  проценты, предусмотренные  статьей  395  ГК  РФ   за  период  с 03.03.06 г. по 25.01.07 г в  сумме  19 021 руб. 57 коп. (без учета НДС),   исходя из действующих ставок банковского процента ЦБ РФ (12%, 11,5%, 11% - л.д.106).

В  обосновании   заявленных  требований   истцом  представлены счета-фактуры за спорный период выставленные ООО «Медея», ООО «Волгоинтранс», ССВХ ООО «КРИТ» (л.д.103-106, т.2), расчетом стоимости таможенных услуг, представив доказательства, подтверждающих оплату им этих расходов за ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении                                                                                                                                                                                   истцом срока предоставления   пакета  документов  при подаче таможенной   декларации не может быть принят судебной коллегией, поскольку обязательства исполнены, товар выпущен в свободное  обращение.

Другие  доводы  апелляционной  жалобы являлись  предметом рассмотрения  суда   первой  инстанции  и  им  дана соответствующая   оценка.

            Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2008 года по делу № А55-1201/2007 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова