Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А65-5327/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июля  2008 г.                                                                              дело № А65-5327/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля  2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 июля  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от заявителя – представитель Жамалетдинов И.И. дов. от 29.11.07г. № 14/1622,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2008 г., в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2008 г. по делу № А65-5327/2008 (Судья Галиуллин Э.Р.), принятое по заявлению государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань, к ООО «Кама Инвестментс», г. Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – заявитель,  Госалкогольинспекция по Республике Татарстан) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кама Инвестментс» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2008 г. в удовлетворении заявления  отказано. Производство  по  делу  об  административном правонарушении прекращено.

Госалкогольинспекция по Республике Татарстан, не согласившись с решением суда от 08.05.2008  года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

           Представитель Госалкогольинспекции по Республике Татарстан в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 08.05.2008г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Общества  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его  отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей            266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителя заявителя,  суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 08.05.2008  года  законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

 Как следует из материалов дела, 12.03.2008г. заявителем проведена проверка деятельности лица, привлекаемого к административной ответственности в кафе «Пивная», принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Кама Инвестментс», расположенному по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул.Ю.Фучика, д.105 «Б».

В ходе проверки установлен факт розничной продажи алкогольной продукции, ликер «Калуа Кофейный», производства США, емк. 0,7л. с датой розлива 24.01.2007г. в количестве 1 бутылки, на которую была представлена товарно-транспортная накладная от 18.12.2007г. № 00023232, оформленная с нарушением требований постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997г. №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», отсутствует расшифровка подписи, подпись лица, получившего алкогольную продукцию, оттиск печати грузополучателя (ООО «Кама Инвестментс»). Кроме того, установлен факт продажи водки «Ямская Мягкая» производства ЗАО «ЛВЗ «Топаз», емк. 0,5л. с датой розлива 11.12.2007г. в количестве 4 бутылок, на которую была представлена товарно-транспортная накладная от 02.22.2008г. №01-654253, в отсутствии оттиска печати и подписи грузополучателя (ООО «Кама Инвестментс»). Тем самым, ООО «Кама Инвестментс» допустило реализацию вышеуказанной алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, чем нарушило требования ст.ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции Постановления Правительства РФ №872 от 31.12.05г.).

На основании материалов проверки заявителем составлен акт проверки от 12.03.2008г. №000221, протокол осмотра от 12.03.2008г. №000187, протокол об административном правонарушении от 26.03.2008г. №000010.

На основании указанного протокола  об административном правонарушении и

в  соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,    отказывая  в удовлетворении заявленных требований и прекращая  производство  по  административному  делу,  обоснованно исходил из следующего.

Принимая решение об  отказе инспекции в удовлетворении заявления  о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции  пришёл к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Административная ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ наступает при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 16, абзацу седьмому пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с изменениями и дополнениями) запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

В абзаце шестнадцатом статьи 2 названного Федерального закона оборот этилового спирта и алкогольной продукции определен как закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Статьей 3 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из указанного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено наличие у Общества товаротранспортных документов при розничной продаже алкогольной продукции, оформленных с нарушением требованием, а именно в товарно-транспортных накладных отсутствует расшифровка подписи, подпись лица, получившего алкогольную продукцию, оттиск печати грузополучателя (ООО «Кама Инвестментс»).

Раздел товаротранспортной  накладной  с реквизитами, подписью и печатью  организации поставщика надлежаще оформлен.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции в  том, что указанное нарушение в заполнении товаротранспортной накладной  не свидетельствуют об отсутствии подтверждения  легальности  оборота алкогольной продукции, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии в действиях общества состава  вменяемого ему правонарушения.

Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах  заявителю  правомерно отказано в  удовлетворении заявления.

Доводы, приведенные Госалкогольинспекцией по Республике Татарстан  в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 08.05.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с налоговым законодательством  Российской Федерации  и разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления  Пленума ВАС РФ №2 от 27.01.2003г. взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 101,110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2008 г. по делу №А65-5327/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          В.Е. Кувшинов

                                                                                                          В.С. Семушкин