Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А72-7043/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

11 июля 2008 года                                                                                                  Дело № А72-7043/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Лукьяновой Т.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола Бурлаковой Ж.В.

с участием:

от ФГУП ПКЗ «Октябрьский» - представитель не явился, извещен,

от временного управляющего Саховского А.В. - представитель не явился, извещен,

от УФНС России по Ульяновской области – представитель Комарова Е.Н. по доверенности от 16.04.08 г.,

от Неняева С.Н. – представитель Раков Д.С. по доверенности от 22.05.08 г.,

от Неняевой Л.Н. – представитель Раков Д.С. по доверенности от 17.0308 г.,

от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом – представитель Бондаренкова Т.М. по доверенности от 29.11.07 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2008 г. в зале № 2 апелляционные жалобы Неняева С.Н., п. Первомайск, Кузоватовский район, Ульяновская область и УФНС России по Ульяновской области, г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2008 г. о прекращении производства по делу № А72-7043/2007 (председательствующий: Модонова Н.А., судьи: Садило Г.М., Чудинова В.А.) по заявлению ФГУП ПКЗ «Октябрьский», г. Ульяновск о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

8.05.2008 г. в суд поступило заявление ВРИО руководителя ФГУП ПКЗ «Октябрьский» В.И. Лазарева о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ФГУП ПКЗ «Октябрьский» в связи с тем, что сумма установленной кредиторской задолженности 1 853 949 руб. 97 коп. не превышает активы должника и будет им погашена и должник отказывается от поданного заявления о признании несостоятельным (банкротом) (т. 1 л.д.187, 189).

Заявление должника о прекращении производства по делу было поддержано собственником – ТУ ФА по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области (Росимущество) – т. 1 л.д. 190.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2008г. был принят отказ ВРИО руководителя ФГУП ПКЗ «Октябрьский» В.И. Лазарева от заявления о признании его несостоятельным (банкротом) и производство по делу было прекращено.

Не согласившись с определением суда от 29.05.2008г. кредитор Неняев С.Н. и уполномоченный орган – УФНС России по Ульяновской области (далее заявители) в апелляционных жалобах просят определение суда от 29.05.2008г. отменить и ввести процедуру банкротства, так как кредиторская задолженность не погашена и отказ должника от иска не входит в перечень оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии со ст. 57 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представители заявителей в судебном заседании доводы апелляционных жалоб полностью поддержали.

Представитель собственника – ФА по управлению федеральным имуществом (далее собственник, Росимущество) просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, считая, что определение суда от 29.05.2008г. принято с учетом всех обстоятельств дела, является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, что дает право суду рассмотреть дело без их участия согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы сторон в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 29.05.2008г.

Как видно из материалов дела 29.10.2007г. Арбитражный суд Ульяновской области по заявлению руководителя ФГУП ПКЗ «Октябрьский» Голыгина В.Ф. возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) должника с введением процедуры банкротства – наблюдение и назначением временным управляющим Саховского А.В.

Заявители апелляционных жалобы считают, что при обращении должника о признании его несостоятельным банкротом, в силу ст. 9, 57 Закона «О несостоятельности», ст. 49 АПК РФ суд не вправе был принимать отказ от иска (заявления), так как это нарушает требования закона и интересы третьих лиц – кредиторов.

Судебная коллегия считает эти доводы апелляционных жалоб необоснованными и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права при принятии судом определения от 29.05.2008г.

ФГУП племенной конезавод «Октябрьский» является федеральным унитарным предприятием, учредителем которого является Министерство сельского хозяйства РФ и в соответствии с п. 6.3 Устава (т. 1 л.д. 20) директор предприятия назначается на должность и освобождается от должности приказом Минсельхозпрода России, который в отношении лица, подписавшего заявление о банкротстве должника – и.о. директора Голыгина В.Ф. отсутствует, что подтверждается также и в письме учредителя от 27.11.2007г. (т. 1 л.д. 102).

Поскольку должник относится к Федеральным Государственным Унитарным Предприятиям в соответствии со ст. 294, 295 ГК РФ только собственник имущества в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

В данном случае  В.Ф. Голыгин был назначен и.о. директора предприятия до назначения руководителя в установленным законом порядке на основании распоряжения ТУ ФАУФИ по Ульяновской области от 9.11.2006г. № 489-р (т. 1 л.д. 23), с возложением на него обязанностей по подготовке предприятия к приватизации и оформлению всех необходимых документов.

Решение собственника о ликвидации предприятия путем банкротства не принималось и доказательств обратного в материалы дела не представлены, в связи с чем, без принятия собственником соответствующего решения и.о. директора В.Ф. Голыгин не вправе был обращаться в суд с заявлением о признании предприятия банкротом, так как это входит в противоречие с указанием собственника – приватизацией  предприятия и в силу ст. 8, 9 Закона «О несостоятельности» можно сделать вывод о направлении заявления в суд от имени неуполномоченного лица.

В связи с чем и совершенные последующие действия: введение наблюдения и проведение 26.05.2008г. первого собрания кредиторов не могут иметь в данном случае юридического значения.

К тому же, необходимо отметить, что временный управляющий Саховский А.В. в отчете о результатах проведения наблюдения и в судебном заседании суда первой инстанции указал, что хозяйственная деятельность предприятия в настоящее время восстанавливается и процедуры банкротства можно было бы избежать при условии проведения приватизации в 2006 году.

Собственником - Росимущество представлено в суд первой инстанции (т. 1 л.д. 120, 192) и в судебное заседание суда апелляционной инстанции документы, подтверждающие, что Федеральное государственное унитарное предприятие Племенной конный завод «Октябрьский» находится в прогнозном плане (программе) приватизации.

Включение предприятия в прогнозный план приватизации было изначально произведено на основании распоряжения Правительства РФ от 15.03.2003 года №1165-р. Данное постановление правительства не было исполнено и вторично на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.05.2008г. №683-р ФГУП ПКЗ «Октябрьский» вновь включено в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2008 год и в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, планируемых к приватизации в 2008 году.

Приватизация имущественного комплекса ФГУП, включенного в прогнозный план (программу) приватизации осуществляется способами, определенными Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Территориальное управление Росимущества по Ульяновской области, как представитель собственника имущества должника в целях исполнения распоряжения Правительства РФ и плана приватизации, распоряжением №133-р от 31.03.2008г. возложило на назначенного в установленном порядке ВрИО директора должника Лазарева В.И. обязанности по подготовке предприятия к приватизации и оформлению всех необходимых для приватизации документов, в связи с чем действующим в настоящее время руководителем и был заявлен отказ от заявления о признании ФГУП банкротом, которое направлялось в суд без согласования с собственником федерального имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу, что Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» не может быть использован в неэкономических целях и отказ ВРИО руководителя ФГУП ПКЗ «Октябрьский» Лазарева В.И. от заявления  должника о признании его несостоятельным (банкротом), поддержанный собственником, трудовым коллективом предприятия (т. л.д. 172), направлен на защиту прав и интересов государства, на соблюдение положений ФЗ от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», что и послужило основанием для принятия отказа и прекращения производства по делу.

Довод заявителей апелляционных жалоб на то, что ст. 57 Закона «О несостоятельности» не предусматривает прекращение производства по делу на основании отказа должника, судебной коллегией оценен в совокупности со всеми исследованными обстоятельствами дела согласно требованиям ст. 71 АПК РФ и признан несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотрены Арбитражным процессуальным Кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от иска (заявления) полностью или в части. Нарушений требований закона или прав иных лиц заявителями апелляционных жалоб не доказано, так как заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) как унитарного предприятия изначально было подано с нарушением требований Закона «О несостоятельности» и в силу ч. 6 ст. 13 АПК РФ суд был вправе применить аналогию закона – ст. 49, 150 АПК РФ для прекращения производства по делу применительно к ст. 57 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по ст. 270 АПК РФ не установлено, определение суда от 29.05.2008г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2008 г. о прекращении производства по делу № А72-7043/2007 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                           /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                       /Т.А. Лукьянова

                                                                                                                                       /Н.А. Селиверстова