Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А65-3/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июля  2008 г.                                                                              дело № А65-3/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля  2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 июля  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,   с участием:

от заявителя – представитель Корнилов А.С. дов № 04-01-12/002 от 27.12.07г.,

от ответчика – представитель Гусев Б.В. дов. от 7.12.07г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2008 г., в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2008 г. по делу № А65-3/2008 (Судья Сергеев Г.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Камалиевой Эллины Владимировны, г. Казань, к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Татарстан, г. Казань,

о  признании недействительными решений от 11 декабря 2007 г. № 1630 и № 1631,

УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Камалиева  Эллина Владимировна (далее – заявитель,  ИП Камалиева Э.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ненормативных актов, принятых  Межрайонной ИФНС России  № 3 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) незаконными и  их отмене, а именно:

 - решения от 11 декабря 2007 г. № 1630 «О привлечении к ответственности  за  совершение  налогового правонарушения» (л.д. 6-10);

 - решения от 11 декабря 2007 г. № 1631 «О привлечении к ответственности  за  совершение  налогового правонарушения» (л.д. 11-15).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2008 г. заявление  удовлетворено  частично. Решения, принятые Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан от 11.12.2007 года № 1630 и  от  11.12.2007 года № 1631 признаны недействительными в полном  объеме.  В  части  требований заявителя об  отмене  оспариваемых  решений  налогового  орган  производство  по делу  прекращено на  основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Татарстан, не согласившись с решением суда от 31.03.2008  года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  в части  удовлетворения требований  заявителя.

           Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан в судебном заседании поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 31.03.2008г. отменить,  в части удовлетворения  требований, в остальной части решение суда  оставить  без изменения.

Представитель ИП Камалиевой Э.В. судебном заседании просил решение суда от 31.03.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей            266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон,  суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 31.03.2008  года  законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

 Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан в период с 20.09.2007 года по 18.10.2007 года проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей) налоговой декларации (расчета) по единому налогу на вмененный доход индивидуального предпринимателя Камалиевой Эллины Владимировны, за 1-й и 2-й кварталы 2007 года, по месту осуществления предпринимательской деятельности - Республика Татарстан, Высокогорский р-н автодорога М-7 «Волга» Москва-Уфа, 809 км.

По результатам проверки были составлены акты №1630 и №1631 от 31.10.2007 года, на основании которых Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан 11.12.2007 года вынесены решения №№1630 и № 1631. Согласно данным решениям предприниматель Камалиева Э.В. не полностью уплатила единый налог на вмененный доход: за 1-й квартал 2007 г. сумма налога занижена на 164 071 руб., за 2-й квартал 2007 г. - на 158 567 руб.

Оспариваемыми решениями Камалиева Э.В. привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа за 1-й квартал в размере 32 814 руб., за 2-й квартал - 39 883 руб. Помимо штрафа ей предложено уплатить суммы не полностью уплаченного налога, а также пени: за 1-й квартал в сумме 12 675 руб. и за 2-й квартал - 7 309 руб.

По мнению налогового органа, занижение сумм единого налога произошло вследствие необоснованного применения ИП Камалиевой Э.В. корректирующего коэффициента К2  в размере 0,05.

Этот корректирующий коэффициент был установлен Решением Совета Высокогорского муниципального района РТ № 82 от 10.11.2006 г. «О значении корректирующего коэффициента базовой доходности К2, применяемого при системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход» для налогоплательщиков, расположенных в населенных пунктах с численностью населения до 100 человек.

Предпринимательская деятельность Камалиевой Э.В.. согласно справки Совета Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ, осуществляется вблизи деревни Макаровки Семиозерского сельского поселения, численностью населения 50 человек, однако за пределами населенного пункта, а потому  коэффициент К2 в размере 0,05, как считает инспекция, применяться не может. Указанным выше Решением №82 от 10.11.2006 г. значение корректирующего коэффициента при осуществлении предпринимательской деятельности вне населенных пунктов, не установлено.

Между тем, решение Совета Высокогорского муниципального района РТ № 82 от 10.11.2006 г. «О значении корректирующего коэффициента базовой доходности К2, применяемого при системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход» лишь продлевало на 2007г. прежний порядок применения коэффициента К2, установленный решением Совета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан №16 от 10.11.2005г.

Как видно из материалов дела, копия решения Совета Высокогорского района Республики Татарстан №16 от 10.11.2005г. была представлена ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции  и приобщена судом к материалам дела. Согласно этому нормативному акту единый налог применяется в отношении видов деятельности, осуществляемых предпринимателем Камалиевой Э. В. Пунктом 3 того же решения установлено применение коэффициента К2 в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению ЕНВД. В решении указано, что значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2 устанавливается в соответствии с приложением. В приложении к решению приведены значения корректирующего коэффициента К2, которые, как видно из приложения, зависят только от численности населения в месте осуществления соответствующих видов деятельности (л.д.73-74).

В решении представительного органа местного самоуправления и в приложении к нему отсутствует указание на то, что корректирующий коэффициент не применяется вне населенных пунктов.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку значение коэффициента К2 зависело только от численности населения в месте осуществления деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, предприниматель при расчете налога обоснованно применил значение, установленное для населенных пунктов с минимальной численностью населения.

Такое толкование решения Совета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан №16 от 10.11.2005г. соответствует пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.11.2007г. №164 Совет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан устранил сомнения и неясности в части применении коэффициента К2 при осуществлении деятельности вне населенных пунктов, указав, что вне населенных пунктов применяется К2 равный единице (л.д.60-61). Однако данное решение может применяться лишь при исчислении ЕНВД в 2008г. В силу статьи 5 НК РФ решение  от 22.11.2007г. №164 обратной силы не имеет и к спорным отношениям не применяется.

Поскольку оспариваемые решения ответчика основаны на неправильном толковании статей 3 и 5 НК РФ, суд  первой инстанции правомерно  признал их недействительными.  Требования    об отмене     оспариваемых    решений    арбитражному     суду    не подведомственны  поэтому  в этой части суд первой инстанции обоснованно  прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решения налогового органа не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.        

       Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя  правомерно   удовлетворены  частично.

Доводы, приведенные Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобы не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 31.03.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ  следует отнести  на  Межрайонную ИФНС  России № 3 по  Республике Татарстан.

Руководствуясь ст.ст. 101,110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2008 г. по делу №А65-3/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          В.Е. Кувшинов

                                                                                                          В.С. Семушкин