Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А55-3227/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июля 2008 г.                                                                                        Дело № А55-3227/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  11 июля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Лукьяновой Т.А. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Яновой Т.С., с участием:

от истца – представитель Кравченко Л.М., доверенность №7 от 23.08.2007 года,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционной жалобы ООО «Альянс», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2008 года по делу № А55-3227/2008 (судья: Пономарева О.Н.) по иску ООО «ХимБытТорг», г. Самара, к ООО «Альянс», г. Самара, о взыскании 74.005 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХимБытТорг», г.Самара, (далее – истец)  обратилось в Арбитражный  суд Самарской области  с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Самара, (далее – ответчик)  о  взыскании 67.314  руб. 14 коп. задолженности за поставленную  продукцию, а также  6.691  руб. 02  коп.  процентов   за  пользование  чужими  денежными  средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2008 года Исковые  требования  удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ООО «Альянс», г.Самара, в  пользу  ООО  «ХимБытТорг», г.Самара, 67 314  руб. 14  коп. задолженности, 6.691 руб.  02  коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, а также расходы по  оплате  госпошлины по иску в размере  2520 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Альянс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В судебное заседание апелляционного суда ООО «Альянс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ООО «ХимБытТорг» не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение суда от 04.05.2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося участника процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 04.05.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела 24.10.2006 года между ООО «ХимБытТорг» и ООО «Альянс» заключен договор поставки товара.

            В соответствии с условиями указанного договора ООО «ХимБытТорг» поставило ООО «Альянс» парфюмерно – косметическую продукцию по товарным накладным на общую сумму 74.005 руб. 16 коп.

            Согласно товарной накладной от 20.02.2007 года, оформленной надлежащим образом, товар получен ООО «Альянс»  (л.д. 30-33).

Согласно пункту 5.2 договора оплату товаров покупатель обязан произвести до 10 числа месяца, следующего за текущим на основании выставленного поставщиком счета на оплату.

Ответчик полученный товар оплатил частично за период с 20.02.2007 года по 28.02.2007 года в сумме 1529 руб. 22 коп. Сумма задолженности составила 67.314 руб. 14 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Согласно статье 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Задолженность в сумме 67.314 руб. 14 коп. подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком.   Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310, 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга в размере 67.314 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2007 года по 18.03.2008 года в сумме 67.314 руб. 14 коп.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что в период с 01.03.2007 года по 03.05.2008 года ООО «Альянс» перечислило на расчетный счет ООО «Химбытторг» сумму в размере 212.350 рублей несостоятельна, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами дополнительных условий, по которым расчет за постановленный товар производится иным путем.

            Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка несостоятелен, так как в адрес ООО «Химбытторг» направлялась претензия Исх.№130 от 21.03.2008 года, которая вручена лично (л.д. 67).

            Довод ООО «Химбытторг» об отсутствии долга и перечислении 212.350 руб. в период с 01.03.2007 года по 03.05.2008 года не могут быть приняты судебной коллегией, так как задолженность, которую просит взыскать истец образовалась по накладным № 61698 от 20.02.2007 года, № 61721 от 20.02.2007года, № 59640 от 01.02.2007 года, № 61699 от 20.02.2007 года, №62786 от 28.02.2007 года, №62785 от 28.02.2007 года, № 62798 от 28.02.2007 года, 62797 от 28.02.2007 года, №62796 от 28.02.2007 года, 62730 от 28.02.2007 года, №62729 от 28.02.2007 года.

Согласно акту сверки от 18.04.2007 года ответчик перечислил истцу 44400 рублей и долг ответчика стал составлять 145814 руб. 14 коп.

Затем ответчик перечислил денежные суммы по следующим платежным поручениям за период с 25.05.2007 года по 10.01.2008 года:

- выписка №184 – 11400 руб.;

- выписка №205 – 7100 руб.;

- выписка №250 – 10000 руб.;

- выписка №255 – 10000 руб.;

- выписка № 259 – 10000 руб.;

- выписка № 273 – 10000 руб.;

- выписка № 1 – 5000 руб.;

- выписка №6 – 5000 руб.;

- выписка №2 – 10000 руб.

Итого ответчиком перечислена сумма в размере 78500 рублей.

145814 руб. 14 коп. – 78500 руб. = 67314 руб. 14 коп. – сумма задолженности ответчика.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно  изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не подтверждены материалами дела.

            Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя, в связи с предоставлением ему отсрочки по ее уплате при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2008 года по делу № А55-3227/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова