Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А72-2056/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июля 2008 г.                                                                                         Дело № А72-2056/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Кувшинова В.Е.,  Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился,  извещен надлежащим образом,

от ответчика –  представители Алимов Р.Н., доверенность от 08.07.2008г. № 10, Яшнова С.Г., доверенность от 08.07.2008г. № 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Ульяновской области, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2008г. по делу №А72-2056/2008 (судья Д.М.Замалетдинова), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аметист»,

к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Ульяновской области

об оспаривании постановления №73 ПЮ 000985 от 19.03.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аметист» (далее - Общество, ООО «Управляющая компания «Аметист») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом принятых уточнений, о признании недействительным постановления ГИБДД УВД по Ульяновской области (далее - УГИБДД УВД по Ульяновской области) 73 ПЮ 000985 от 19.03.2008г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в сумме 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2008 года постановление ГИБДД УВД по Ульяновской области №73 ПЮ 000985 от 19.03.2008г. признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Аметист» прекращено.

Не согласившись с принятым решением суда, УГИБДД УВД по Ульяновской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, Общество правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как внутриквартальные дороги, проезды и т.д. относятся к сети улиц и дорог, и они должны содержаться в безопасном состоянии для дорожного движения.

Представители УГИБДД УВД по Ульяновской области в судебном заседании подтвердил позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Управляющая компания «Аметист» не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей УГИБДД УВД по Ульяновской области, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2008 года в ходе повседневного надзора за состоянием улиц и дорог в г. Ульяновске госинспектором дорожного надзора УГИБДД УВД по Ульяновской области были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии проезжей части и тротуара во дворе дома №17 по ул. Самарской, а именно колея на проезжей части, рыхлый снег, зимняя сколькозть на тротуаре.

Результаты проверки отражены в акте от 14 марта 2008 года.

По данному факту 18 марта 2008 года в отношении ООО «Управляющая компания «Аметист» составлен протокол 73 ПЮ 000033 об административном правонарушении, а 19 марта 2008 года старшим госинспектором УГИБДД УВД по Ульяновской области вынесено постановление №102 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 12.34 и 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ от 27.09.2003г. №170, а также учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 9 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о неправильной квалификации УГИБДД УВД по Ульяновской области совершенного Обществом правонарушения.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о неправильности квалификации совершенного Обществом правонарушения являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из содержания названной правовой нормы следует, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует, в том числе, нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

Как следует из материалов дела, в вину Обществу вменяется нарушение требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в не проведении уборки от снега и ликвидации зимней наледи проезжей части, тротуара во дворе дома №17 по ул. Самарской г. Ульяновск в срок, предусмотренный требованиями  п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.93 №1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что вменяемое в вину ООО «УК «Аметист» нарушение, выразилось в том, что придомовая территории жилого дома №17 по ул. Самарская г. Ульяновска, а именно: внутриквартальная проезжая часть и тротуар, не очищена от снега и наледи, не произведена обработка пескосольной смесью скользких участков придомовой территории.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, внутриквартальные дороги не входят в перечень автомобильных дорог, на которые распространяется действие ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В соответствии с Уставом ООО «Управляющая компания «Аметист» создано с целью оказания жилищно-коммунальных услуг, осуществление мероприятий по сохранению жилищного фонда и объектов коммунального назначения, дальнейшего повышения уровня благоустройства жилищ, обеспечение надлежащего санитарного состояния территории.

На ООО «Управляющая компания «Аметист», как на управляющую организацию, возложена обязанность по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома №17 по ул. Самарская г. Ульяновск.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170.

На основании пункта 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны производить уборку площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае имеет местно нарушение норм и правил, направленных на обеспечение сохранности и содержания жилого фонда, а не норм, устанавливающих правил безопасности дорожного движения.

Неправильная квалификация административным органом действий лица, привлекаемого к административной ответственности, является безусловным и достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, его отмены и удовлетворения поданного Обществом заявления (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

С учетом изложенных обстоятельств у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта, которым оспариваемое постановление ГИБДД УВД Ульяновской области признано незаконным и отменено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2008г. по делу №А72-2056/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                           В.С. Семушкин

В.Е.Кувшинов