Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А55-5512/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июля 2008 г.                                                                                        Дело № А55-5512/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено 11 июля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Лукьяновой Т.А. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Яновой Т.С., с участием:

от истца – представитель Ахинян В.М., доверенность №3785 от 01.01.2008 года,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционной жалобы ООО СК «Цюрих Ритейл» в Филиал г. Самаре, на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2008 года по делу № А55-5512/2008 (судья: Хмелев С.П.) о возвращении искового заявления ООО СК «Цюрих. Ритейл», г. Москва, к ООО «Бизнес-Транс», Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 75.102 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих Ритейл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 75.102 руб. 14 коп. в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий, повреждения получили следующие автомобили:

-автомобиль CITROEN С 4, VIN VF7LANFUF74644383, гос. номер М 127 ХМ 63, прицеп АО 5949 63, находящийся под управлением Каширина Константина Михайловича; -автомобиль CITROEN С 4, Picasso, VIN VF7UDRTJH45063422, гос. номер Е 654 IIКР 163, прицеп АР 2697 63, находящийся под управлением Дмитрук С.Н.;

-автомобиль CITROEN С 4. VIN VF7LCNFUF74648687, гос. номер В 594 ОЕ 163, прицеп АР 4029 63, находящийся под управлением Каримова Р.А.; -автомобиль Мицубиши Паджеро, VIN JMBLYV98W7J007842, гос. номер В 593 ОЕ 163, прицеп АР 4075 63, находящийся под управлением Ивлева A.M.;

-автомобиль Мицубиши Паджеро, VIN JMBLYV98W7J007772, гос. номер В 593 ОЕ 163, прицеп АР 4075 63, находящийся под управлением Ивлева A.M.;

-автомобиль Мицубиши Аутлендер, VIN JMBXLCW6W7Z004756, гос. номер В 999 УН 163, прицеп АР 5209 63, находящийся под управлением Штефан Ю.В.;

-автомобиль Мицубиши Аутлендер, VIN JMBXLCW6W7Z004856, гос. номер В 999 УН 163, прицеп АР 5209 63, находящийся под управлением Штефан Ю.В.;

-автомобиль Мицубиши Грандис, VIN JMBLRNA4W6Z004452, гос. номер В 596 ОЕ 63;

-автомобиль Мицубиши Паджеро, VIN JMBLYV97W7J002942, гос. номер В 596 ОЕ 63, прицеп АР 4070 63, находящийся под управлением Ермишова В.А.;

-автомобиль Мицубиши Лансер 1,6, VIN JMBSRCS3A7U019508, гос. номер В 488

PX 163, прицеп АР 4230 63, находящийся под управлением Михайлина А.А.;

-автомобиль Мицубиши Аутлендер, VIN JMBXLCW6W7Z006029.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2008 года заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих Ритейл» от 22 апреля 2008 года № 3200 и приложенные к нему документы возвратить истцу.

Возвращена заявителю из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 753 руб. 06 коп., перечисленная платежным поручением № 603 от 04.04.2008 г.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО СК «Цюрих Ритейл» в Филиал г. Самаре, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ООО СК «Цюрих Ритейл» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 25.04.2008 года, апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО «Бизнес-Транс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося участника процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 25.04.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО СК «Цюрих Ритейл» обратился в суд с исковым заявлением, предметом которого являются требования по 11 различным дорожно-транспортным происшествиям, имевшим место в различные периоды, с   разными   участниками   дорожно-транспортных   происшествий,   застрахованными   по различным договорам страхования.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что каждое из заявленных истцом требований носит самостоятельный характер и заявленные требования не связаны между собой ни основанием возникновения (требования вытекают из различных обстоятельств), ни наличием общих доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

В данном случае истцом не представлен расчет цены иска раздельно по каждому договору страхования.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о невозможности рассмотрения в одном производстве 11 самостоятельных требований и выделении каждого требования в отдельное производство, и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил исковое заявление истцу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на представленные в материалы дела заключение о стоимости восстановительного ремонта и заявление об убытке, содержащее сведения о размере страхового возмещения по каждому поврежденному автомобилю несостоятельна, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 125 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет взыскиваемой денежной суммы, подтвержденный соответствующими доказательствами.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно  изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не подтверждены материалами дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю, поскольку ее уплата не предусмотрена статьей 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 268-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2008 года по делу № А55-5512/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Выдать ООО СК «Цюрих Ритейл» в Филиал г. Самаре, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, перечисленной по платежному поручению №1279 от 04.06.2008 года  в сумме 1000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова