Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А55-2116/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июля 2008 года                                                                            Дело № А55-2116/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В.,

с участием:

от заявителя – Сиротенко А.И., доверенность от 2 июля 2008 г.;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области – Пузанов В.В., доверенность от 12 ноября 2007 г. № 12-8303;

от третьего лица – Девяткина Н.А., доверенность от 2 апреля 2008 г. № 1086/1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2008 г.

по делу № А55-2116/2008 (судья Холодкова Ю.Е.)

по заявлению Гаражного кооператива № 34 «Нива», г. Тольятти, Самарская обл.,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

третье лицо: Мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив № 34 «Нива» (далее – заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее – регистрирующий орган) в государственной регистрации договора от 21 июня 2007 г. № 1635 аренды земельного участка площадью 421 кв.м., расположенного в 7 квартале, ул. Юбилейная, д. 37а, г. Тольятти, и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области зарегистрировать договор аренды земельного участка от 21 июня 2007 г. № 1635, заключенный между Мэрией городского округа Тольятти и Гаражным кооперативом № 34 «Нива», в отношении земельного участка площадью 421 кв.м. с кадастровым номером 63:09:001170:0029, расположенного в г. Тольятти, Самарской области, ул. Юбилейная, 37 «а».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что продление срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта является правом органа местного самоуправления, осуществляющего предоставление земельного участка; Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не предусматривает последствий истечения срока, установленного п. 8 ст. 31 ЗК РФ, указанный срок не является пресекательным; действия Гаражного кооператива № 34 «Нива» по проектированию, разработке границ земельного участка согласовывались и одобрялись органами местного самоуправления в период действия распоряжения мэра г. Тольятти о предварительном согласовании места размещения объекта с учетом последующего принятия решения о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка было осуществлено на основании обращения ГК № 34 «Нива», поступившего в мэрию до истечения срока предварительного согласования, с соблюдением норм земельного законодательства.

Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что на момент предоставления земельного участка срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта истек, в установленном порядке не продлевался, в связи с чем на момент предоставления участка в отношении него отсутствовало действующее решение органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта и договор аренды земельного участка для строительства объекта, заключенный без объявления и проведения торгов, не соответствовал требованиям ст. 30 ЗК РФ; возможность продления указанного срока законом не предусмотрена вообще, исходя из чего может быть сделан вывод о том, что данный срок является именно пресекательным; вывод суда о незаконности отказа в государственной регистрации договора основан не неправильном применении норм материального права и противоречит установленным судом обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители заявителя и третьего лица считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзывах.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

04 июня 2003 г. было вынесено распоряжение мэра г. Тольятти № 1397-1/р «О предварительном согласовании ГК № 34 «Нива» места размещения надстроя над подземными гаражами под торгово-выставочные и административные помещения по ул. Юбилейная, д. 37а, в квартале 7, Автозаводский р-н, г. Тольятти и разрешения проектирования», в соответствии с пунктом 1 которого утвержден акт выбора земельного участка от 06 марта 2003 г. № 13 с проектом границ - Приложение № 1 (л.д. 23, 24, 25, 26).

Пунктом 2 данного распоряжения Гаражному кооперативу № 34 «Нива» предварительно согласовано место размещения надстроя над подземными гаражами под торгово-выставочные и административные помещения по ул. Юбилейная, 37 «а» в квартале 7 Автозаводского района г. Тольятти.

Постановлением мэра городского округа Тольятти от 01 марта 2006 г. № 980-1/п «Об утверждении проекта границ земельного участка для строительства надстроя над подземными гаражами под торгово-выставочные и административные помещения по ул. Юбилейной, 37 А в квартале 7 Автозаводского района г. Тольятти» в распоряжение мэра г. Тольятти от 04 июня 2003 г. № 1397-1/Р внесены изменения, Приложение № 1 изложено в новой редакции (л.д. 28, 29).

Согласно внесенным изменениям утвержден проект границ, в соответствии с которым была уточнена площадь земельного участка  - 0,0421 га (л.д. - 29).

Впоследствии на основании вышеуказанных документов в соответствии со ст. 32 ЗК РФ мэрией г.о. Тольятти было принято решение о предоставлении ГК № 34 «Нива» в аренду земельного участка (кадастровый номер 63:09:0101170:0029) общей площадью 421 кв.м., расположенного по адресу: ул. Юбилейная, 37 «А», в квартале 7 в Автозаводском районе г. Тольятти для строительства надстроя над подземными гаражами на срок строительства - 36 месяцев - постановление № 7136-1/П (л.д. 27).

21 июня 2007 г. между заявителем и мэрией г.о. Тольятти заключен договор аренды земельного участка № 1635 (л.д. 15-21).

Заявитель 27 июня  2007 г. обратился в УФРС по Самарской области за регистрацией договора аренды земельного участка от 21 июня 2007 г. № 1635.

Управление сообщением от 13 ноября 2007 г. № 09/072/2007-965 отказало заявителю в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 21 июня 2007 г. № 1635 на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации права может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы для государственной регистрации прав.

Отказ регистрирующего органа основан на том, что на момент предоставления участка в аренду истек срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, документ, свидетельствующий о продлении срока действия распоряжения мэра от 04 июня 2003 г. № 1397-1/р, представлен не был.

При принятии решения о признании указанного отказа в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно п. 3 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства зданий, строений, сооружений.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (пункт 5 ст. 30 ЗК РФ).

Согласно п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для принятия решения органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Вопрос о предоставлении земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, относится к ведению органов местного самоуправления.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что продление срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта является правом органа местного самоуправления, осуществляющего предоставление земельного участка, а также о том, что Земельный кодекс РФ не предусматривает последствий истечения срока, установленного п. 8 ст. 31 ЗК РФ. Указанный срок не является пресекательным.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике: постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2008 г. по делу № А12-16421/2006, от 23 октября 2007 г. по делу № А12-6842/07-С45.

Судом правильно учтено, что на основании распоряжения мэра г.Тольятти от 04 июня 2003 г. № 1397-1/р «О предварительном согласовании Гаражному кооперативу №34 «Нива» места размещения надстроя над подземными гаражами под торгово-выставочные и административные помещениями (реконструкция здания) по ул. Юбилейной, 37А, в квартале 7 Автозаводского района г.Тольятти» было принято решение о предоставлении земельного участка постановлением мэра от 10 августа 2006 г. № 7136-1/п., и заключен договор аренды земельного участка от 21 июня 2007 г. № 1635 сроком на 36 месяцев, и указано, что действия Гаражного кооператива № 34 «Нива» по проектированию, разработке границ земельного участка согласовывались и одобрялись органами местного самоуправления в период действия распоряжения мэра г. Тольятти о предварительном согласовании места размещения объекта с учетом последующего принятия решения о предоставлении земельного участка.

Кроме того, заявление Гаражного кооператива № 34 «Нива» о предоставлении ранее согласованного земельного участка под строительство торгово-выставочных и административных помещений в мэрию городского округа Тольятти поступило 16 мая 2006 г. (письмо от 11 мая 2006 г. № 27), то есть до истечения трехгодичного срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Судом правильно указано в решении, что предоставление земельного участка было осуществлено на основании обращения ГК № 34 «Нива», поступившего в мэрию до истечения срока предварительного согласования, с соблюдением норм земельного законодательства.

Довод регистрирующего органа, изложенный в сообщении об отказе, о несоответствии площадей земельного участка: актом выбора № 13 осуществлен выбор земельного участка общей площадью 1109 кв.м., распоряжением № 1397-1/р предварительно согласовано место размещение объекта на земельном участке 691 кв.м., в аренду предоставлен земельный участок площадью 421 кв.м., правомерно отклонен судом, поскольку в соответствии с актом выбора от 06 марта 2003 г. № 13 осмотрен и выбран, утвержден проект границ земельного участка площадью 1109 кв.м. (распоряжение от 04 июня 2003 г. № 1397-1/р), однако постановлением мэра г.о. Тольятти от 01 марта 2006 г. № 980-1/П в вышеуказанный акт внесены изменения и Приложение № 1 изложено в новой редакции - в соответствии с представленным проектом границ площадь земельного участка составила - 421 кв.м. на кадастровый учет поставлен также земельный участок площадью 421 кв.м. Таким образом, в результате работ по формированию земельного участка его площадь была изменена.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

С учетом изложенного судом правильно указано в решении, что поскольку при подаче заявления о государственной регистрации