Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А65-24/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июля 2008 г.                                                                                         Дело № А65-24/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представители Пикина Е.Ф., доверенность от 18.06.2008г. № 53, Карачанский А.О., доверенность от 18.06.2008г. № 52,

от ответчика – представители Новиков К.В., доверенность от 25.01.2008г. № АГ-04-1/281, Соловьева Е.А., доверенность от 04.07.2008г. № ЕК-03-2/5094,

третье лицо - не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2008 г. по делу № А65-24/2008 (судья Зиннурова Г.Ф.),

по заявлению Средневолжского территориального управления Росрыболовства, г. Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – государственного бюджетного учреждения «Мензелялес», г. Мензелинск,

о признании решения от 04.12.2007г. №67тр/04 и предписания от 04.12.2007 г. №67тр/04 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Средневолжское территориальное управление Росрыболовства (далее – Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Татарстан (далее – УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 04.12.2007 г. №67тр/04 и предписания от 04.12.2007 г. №67тр/04.

Определением арбитражного суда от 07.02.2008 г., в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение «Мензелялес» (далее – ГУБ «Мензелялис»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции были не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, выводы суда, изложенные в принятом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Росрыболовство возразило в отзыве на апелляционную жалобу против доводов УФАС по Республике Татарстан, посчитав решение суда законным и обоснованным.

Представители антимонопольного органа в судебном заседании подтвердили позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители Росрыболовства возразили против доводов УФАС по Республике Татарстан, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционной инстанции 08 июля 2008 года объявлен перерыв до 10 часов 10 минут 10 июля 2008 года, о чем на официальном сайте суда размещена соответствующая информация.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УФАС по Республике Татарстан проведена проверка Росрыболовства на предмет наличия нарушений антимонопольного законодательства в части переоформления договоров пользования рыбопромысловыми участками после вступления в силу Федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

04.12.2007 года Комиссией УФАС по Республике Татарстан по Республике Татарстан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства принято решение по делу №67тр/04, на основании которого Росрыболовство признано нарушившим часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 16 Федерального закона от 26. 07. 2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся в предоставлении ГБУ РТ «Мезелялес» в нарушение статьи 41 Федерального закона от 20. 12. 2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыбопромыслового участка без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком. Также вышеуказанным решением действия Росрыболовства и ГБУ РТ «Мезелялес», направленные на совершение сделки без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком, признаны антимонопольным органом согласованными, ограничившими конкуренцию иных хозяйствующих субъектов.

На основании вышеуказанного решения антимонопольным органом вынесено предписание от 04.12.2007 года №67тр/04, согласно которому Росрыболовству в срок до 15 февраля 2008 года предписано прекратить нарушение части 1 статьи 15 и части 1 статьи 16 Федерального закона от 26. 07. 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: в срок до 15 февраля 2008 года рыбопромысловый участок, предоставленный ГБУ РТ «Мензелялес» в целях промышленного рыболовства по договору от 16.12.2005г. распределить на конкурсной основе; в срок до 18.02.2008г. представить в УФАС по Республике Татарстан документы, подтверждающие исполнение названного предписания.

Не согласившись с данными решением и предписанием антимонопольной службы, Росрыболовство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании их незаконными.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольным органом не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих заключение заявителем и третьим лицом, сделки пользования рыбопромысловым участком, дополнительных соглашений в нарушение норм гражданского и антимонопольного законодательства, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, без проведения конкурса, согласованности действий участников сделки, а также оспариваемые ненормативные акты нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем удовлетворил требования Росрыболовства.

Антимонопольный орган в обоснование законности принятых в отношении заявителя решения от 04.12.2007г. №67тр/04 и предписания от 04.12.2007г. №67тр/04 ссылается на нарушение Росрыболовством ч.1 ст. 15 и ч.1 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №136-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося предоставлении рыбопромыслового участка ГБУ РТ «Мензелялес» без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком согласно статье 41 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Из содержания статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, иных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица при одновременном наличии двух условий: акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции, действовавшей на дату рассмотрения спора) договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу названного Федерального закона, подлежит переоформлению без проведения конкурсов на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела следует, что в исполнении п.3 ст. 39 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» 16.12.2005 года между ФГУ «Средневожрыбвод» и ФГУ «Мензелинский лесхоз» заключен договор пользования рыбным участком в целях промышленного рыболовства со сроком действий по 08.06.2006г.

Дополнительными соглашениями от 08.06.2006г. договор от 16.12.2006г. продлен до 31.12.2006г., от 12.12.2006г. продлен на срок с 01.01.2007г. до даты подписания договора с победителем конкурса на участок в пределах границ, определенных настоящим договором, от 01.10.2007г. продлен срок с 01.10.2007г. до даты подписания договора с победителем конкурса на рыбопромысловый участок.

Согласно статье 41 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции, действовавшей на дату рассмотрения спора) конкурсы на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком организуются и проводятся федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006г. №260-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Земельный кодекс Российской Федерации» договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу согласно статье 39 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» был предоставлен рыбопромысловый участок, подлежит приведению в соответствие с требованиями статьи 18 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции настоящего Федерального закона) до 1 января 2008 года.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции, действовавшей на дату рассмотрения спора) перечень рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Таким образом, договоры пользования рыбопромысловыми участками должны быть переоформлены в рамках ст. 18 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Из изложенного следует, что предоставление рыбопромыслового участка по результатам проведения конкурса возможно в том случае, если имеется предмет конкурса – рыбопромысловый участок, внесенный в перечень рыбопромысловых участков.

Перечень рыбопромысловых участков Республики Татарстан был утвержден Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан от 06.03.2008г. №113/2-пр.

В связи с тем, что только 06.03.2008г. был утвержден перечень рыболовных участков в Республике Татарстан, Росрыболовство не имело возможности утверждение конкурсной документации для проведения конкурсов на право заключения договоров пользования рыбопромысловыми участками в Республики Татарстан, так как отсутствовал предмет конкура, таким образом, в действиях Росрыболовство, связанных с принятием дополнительных соглашений от 08.06.2006г., 12.12.2006г., 01.10.2007г. отсутствуют признаки нарушения требований ст. 15 и 16 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Росрыболовство представив ГБУ «Мензелялес» рыболовный участок без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком, исключило конкуренцию вообще и создало тем самым неравные условия деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих добычу (вылов) водных биологических ресурсов на территории Республики Татарстан, являются несостоятельными, поскольку не подтверждается материалами дела.

Вопрос о предоставлении рыболопромысловых участков 60 хозяйствующим субъектам, осуществляющим добычу (вылов) водных биологических ресурсов на территории Республики Татарстан, УФАС по Республике Татарстан не исследовался.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал документы, подтверждающие согласованность действий между Росрыболовством и ГБУ «Мензелялес», является необоснованной, поскольку противоречит материалам дела.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственного органа недействительным при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах следует признать что, антимонопольный орган при принятии решения не в полной мере учел все имеющиеся обстоятельства дела, решение и предписание вынесены при отсутствии