Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А72-1489/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июля 2008 г.                                                                                        Дело № А72-1489/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  11 июля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Лукьяновой Т.А. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Яновой Т.С., с участием:

от истца – представитель Кирюхина Л.Ю., доверенность №4-юр от 09.01.2008г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционной жалобы ОАО «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод», Ульяновская область, Ульяновский район, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2008 года по делу № А72-1489/2008 (судья: Абрашин С.А.) по иску ООО «Ульяновскрегионгаз», г. Ульяновск, к ОАО «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод», Ульяновская область, Ульяновский район, о взыскании 1.292.402 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований, принятых судом, общество с ограниченной ответственностью «Ульяновскрегионгаз» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к открытому акционерному обществу «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод» о взыскании 2 997 727 руб. 19 коп. - задолженности за поставленный в январе, феврале, марте 2008г. газ по договору №57-5-0257/08 от 13.07.2007г. и 36 278 руб. 75 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с О7.02.2()()8г. по 21.04.2008г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с открытого акционерного общества «Криушинскии судостроительно-судоремонтный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскрегионгаз» 2 997 727 (два миллиона девятьсот девяносто семь тысяч семьсот двадцать семь) руб. 19 кон. - основной долг за полученный в январе, феврале, марте 2008 года газ, 36 278 (тридцать шесть тысяч двести семьдесят восемь) руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2008г. по 21.04.2008г. и 17 962 (семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 08 кон. в возмещение расходов но госпошлине.

Взыскано с открытого акционерного общества «Криушинскии судостроительно-судоремонтный завод» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 708 (восемь тысяч семьсот восемь) руб. 02 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод», обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ОАО «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ООО «Ульяновскрегионгаз» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 23.04.2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося участника процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 23.04.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2007г. между ООО «Ульяповекрегионгаз» (Поставщик) и ОАО «Криутпинский судостроительно-судоремонтный завод» (Покупатель) заключен долгосрочный договор поставки газа с промышленными предприятиями №57-5-0257/08.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения.

В соответствии с условиями указанного договора ООО «Ульяновскрегионгаз» поставило ответчику:

- в январе 2007 г. газ в объеме 502 620,000 куб. м, что подтверждено актом №5- 0257/08-01 от 31.01.2008г. о количестве поданного-принятого газа (л.д. 19);

-  в феврале 2008г. газ в объеме 400.000 м3, что подтверждено актом №5-7/08-02 от 29.02.2008г. о количестве поданного-принятого газа;

-  в марте 2008г. газ в объеме 400.000 м3, что подтверждено актом №5-0257/08-03 1.03.2008г. о количестве поданного-принятого газа.

В соответствии с п. 5.1. договора №57-5-0257/08 от 13.07.2007г. цена на газ на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, установленных Правительством РФ.

Согласно п. 5.5.1.1 договора №57-5-0257/08 от 13.07.2007г. Покупатель в срок до 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж в мере 100% за договорной месячный объем газа.

Согласно п.5.5.1.2 договора №57-5-0257/08 от 13.07.2007г. стороны предусмотрели, что окончательный платеж за месяц осуществляется Покупателем в срок 7 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии с п.5.4 говора, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ- 12 (газ) и авансовыми платежами.

Ответчиком полученный товар оплачен частично в сумме 200.000 рублей. Сумма задолженности составила 2.997.727 руб. 19 коп. за январь, февраль, март 2008 года.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Согласно статье 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Задолженность в сумме 2.997.727 руб. 19 коп. подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком.   Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310, 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга в размере 2.997.727 руб. 19 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2008 года по 21.04.2008 года в сумме 36.278 рублей 75 копеек.

            Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом норм процессуального права, в связи с удовлетворением ходатайства об увеличении размера исковых требований несостоятельна, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия окончательного судебного акта увеличить или уменьшить размер исковых требований. Данная норма не предусматривает императивной обязанности истца об уплате государственной пошлины на сумму уточненных исковых требований.

При принятии решения судом решается вопрос о взыскании государственной пошлины с учетом увеличения суммы иска.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно  изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не подтверждены материалами дела.

            Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя, в связи с предоставлением ему отсрочки по ее уплате при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2008 года по делу № А72-1489/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.             Взыскать с ОАО «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод», Ульяновская область, Ульяновский район, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова