Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А55-18650/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июля 2008 года                                                                                 Дело № А 55-18650/2006                 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля  2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 июля  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Серовой Е.А., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания  Власовой О.В.,

с участием:

от уполномоченного органа ФНС России, г. Москва, в лице Межрайонной ИФНС № 17 по Самарской области, с. Сергиевск, Самарская область, - представитель Сарейкина Е.Г., доверенность в порядке передоверия от 30.11.2007 г.;

от ГУП «Агенство по регулированию продовольственного рынка в Самарской области», г. Самара, - представитель Прилуцкий Д.В., доверенность от 01 марта 2008 г. № 32; 

от должника СПК (колхоз)  «Имени Фрунзе», с. Старое Эштебенькино, Челно-Вершинский район, Самарская область, - представитель Замотина Е.Ю., доверенность от 10.01.2008 г.;

конкурсный управляющий должника СПК (колхоз)  «Имени Фрунзе», с. Старое Эштебенькино, Челно-Вершинский район, Самарская область, -  Китаев В.И., лично, паспорт;

от конкурсных кредиторов:

ОАО «Самараагропромснаб», г. Самара, -  представитель не явился, извещен;

ОАО «Уралагроснаб», г. Самара, - директор Пантелеев А.А., выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 03 марта 2008 г.;          

от  ОАО «Самараэнерго», г. Самара, - представитель не явился, извещен;

от ГУ ФРС по Самарской области – представитель не явился, извещен;

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены;

            рассмотрев в открытом судебном заседании  08 июля 2008 г. в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу   ФНС России, г. Москва, в лице МИФНС №  17 по Самарской области, г. Сергиевск, Самарская область, на  определение  Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2008 года о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по делу № А55-18650/2006  (судья   Садовникова Т.И., судьи Агеева Г.М., Стрижнева О.В.)  по  заявлению ГУП «Агенство по регулированию продовольственного рынка в Самарской области», г. Самара  о признании СПК (колхоз)  «Имени Фрунзе», с. Старое Эштебенькино, Челно-Вершинский район, Самарская область несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Агенство по регулированию продовольственного рынка в Самарской области» обратилось с заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Имени Фрунзе» Самарская  область, Челно-Вершинский район, с. Старое Эштебенькино о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2007года в отношении СПК (колхоз) «Имени Фрунзе» введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Китаев В.И.

Конкурсный управляющий СПК (колхоз) «Имени Фрунзе», с. Старое Эштебенькино, Челно-Вершинский район, Самарская область, -  Китаев В.И. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением   о разрешении разногласий возникших у него с ФНС России в лице МИФНС №  17 по Самарской области, г. Сергиевск, Самарская область, относительно утверждений положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, определения начальной стоимости имущества на основании рыночной, рассмотрения заявки ОАО «Челно-Вершинская МТС» на приобретение имущества, а также об отмене решений, принятых по дополнительным вопросам, включенных в повестку дня собрания кредиторов от 28 марта 2008  г.

 Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2008 года требования конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Имени Фрунзе»  Китаева В.И. удовлетворены.  Отменены решения, принятые на собрании кредиторов СПК (колхоз) «Имени Фрунзе»  28 марта 2008 г. по второму, третьему, четвертому вопросам и дополнительным вопросам повестки дня. Утверждены предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника  с утверждением заявки ОАО «Челно-Вершинская МТС» на приобретение имущества СПК (колхоз) «Имени Фрунзе», связанного с производственной деятельностью.

Не согласившись с принятым судебным актом ФНС России, г. Москва, в лице МИФНС №  17 по Самарской области, г. Сергиевск, Самарская область, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд  отменить принятое судом первой инстанции  определение, рассмотрев вопрос по существу.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней  изложенным и просил отменить обжалуемое  определение.

Конкурсный управляющий должника Китаев В.И., представители ГУП «Агенство по регулированию продовольственного рынка в Самарской области», г. Самара, и   ОАО «Уралагроснаб», г. Самара,  в судебном заседании просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах на нее.

Представители ОАО «Самараагропромснаб», г. Самара,   ОАО «Самараэнерго», г. Самара,  и ГУ ФРС по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

                    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не      явившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате  и месте     судебного заседания.

Выслушав участников процесса, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает  определение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2008 года по делу № А55-18650/2006  законным и обоснованным по следующим основаниям.           

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2007 года в отношении СПК (колхоз) « Имени Фрунзе» введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Китаев В.И.

28 марта 2008 года состоялось собрание кредиторов  должника с повесткой дня :

•

отчет конкурсного управляющего СПК (колхоз) « Имени Фрунзе» о ходе конкурсного производства; утверждение предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; определение начальной стоимости имущества СПК (колхоз) « Имени Фрунзе» на основании рыночной стоимости; рассмотрение заявки ОАО «Челно-Вершинская МТС» на приобретение имущества, связанного с производственной деятельностью по стоимости, определенной независимым оценщиком.

Кроме того, дополнительно, в повестку дня по предложению уполномоченного органа  включен вопрос об обязании конкурсного управляющего провести повторную оценку имущества должника и результаты представить к следующему собранию кредиторов до 28 июня 2008г. и ходатайство об отстранении конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

По первому вопросу повестки дня собранием кредиторов было принято решение о принятии отчета конкурсного управляющего к сведению. В указанной части решение конкурсным управляющим не оспаривается.

По второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня уполномоченным органом, обладающим большинством голосов, принято решение - не утверждать предложения конкурсного управляющего о Порядке, сроках и условиях продажи имущества, не определять начальную стоимость имущества, не принимать заявку открытого акционерного общества  «Челно-Вершинская МТС» на приобретение имущества должника. По дополнительным вопросам, включенным в повестку дня, уполномоченный орган проголосовал за повторное проведение оценки и за отстранение арбитражного управляющего.

В обосновании своих требований  уполномоченный орган сослался на   истечение  срока  оценки имущества.

Рассмотрев  заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил его исходя из  следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Исходя из вышеуказанного требования закона конкурсным управляющим 19 октября 2007года представлено предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Утверждение данного положения не состоялось, по причинам, не зависящим  от конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов(комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

05 марта 2008 г. конкурсный управляющий повторно обратился с предложением о порядке, сроках и об условиях продажи имущества.

28 марта 2007 г. предложение конкурсного управляющего повторно рассмотрено  отклонено в связи с необходимостью повторной оценки имущества.

Между тем, в  соответствии с частью 3 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченный орган вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном Федеральным законом « Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Голосуя против принятия предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества и определения начальной стоимости имущества, отчет по оценке  имущества должника, уполномоченный орган не оспорил.

Арбитражный суд Самарской области правомерно указал на то , что отчет об определении рыночной стоимости имущества  составлен 18 сентября 2007г. и  на дату проведения собрания -11 марта 2008 года, шестимесячный срок не истек. По ходатайству уполномоченного органа, обладающего большинством голосов, собрание было отложено на 28 марта 2008 года, что обоснованно признано судом первой инстанции как  препятствие принятию решений по вопросу об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества и определению начальной стоимости имущества.

С учетом  вышеуказанных обстоятельств, вывод суда о необходимости  утверждения предложения конкурсного управляющего Китаева В.И. о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника  и отсутствии оснований для его освобождения  от  исполнения  обязанностей, является правильным.

Доказательств того, что указанное предложение  нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, в порядке установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем апелляционной жалобы  не представлено.

В соответствии со статьей 177 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)» под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых является производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки. При продаже объектов недвижимости, которые используются в целях сельскохозяйственного производства и принадлежат сельскохозяйственной организации, признанной банкротом. При прочих равных условиях преимущественное право приобретения указанных объектов принадлежит сельскохозяйственным организациям и крестьянским(фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности.

Статьей 179  вышеуказанного закона предусмотрено преимущественное право приобретения имущества должника  лицами, занимающимися производством  или производством  и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Уставом ОАО «Челно-Вершинская МТС» предусмотрено, что  основным видом деятельности Общества является выращивание и переработка зерновых, технических и прочих культур, а также животноводство.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, вывод Арбитражного суда Самарской области о том, что указанное Общество имеет преимущественное право по приобретению имущества должника, является правильным.

Апелляционная инстанция также принимает во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы имущество должника реализовано  открытому акционерному обществу «Челно-Вершинская МТС», что  позволило  погасить кредиторам задолженность включенную в реестр требований кредиторов на 82%.

Иные кредиторы должника оценку, порядок проведения и продажи имущества должника не оспаривают.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

            Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2008 года о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по делу № А55-18650/2006  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России, г. Москва, в лице МИФНС №  17 по Самарской области, г. Сергиевск, Самарская область,    - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и  обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 Председательствующий                                                                              Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                            Т.А. Лукьянова

                                                                                                                         Е.А. Серова