Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А55-959/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего  в законную силу

10 июля 2007 г.                                                                                          Дело № А55-959/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Кувшинова В. Е., Захаровой Е. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О. Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области Ревиной О.В. (доверенность от 14.05.2007г. № 03-05/13907),

представителя ЗАО «АКОМ» Денисовой О.В. (доверенность от 22.04.2008г. № 40),

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2008 г. по делу № А55-959/2008 (судья В. В. Мехедова), принятое по заявлению ЗАО «АКОМ», Самарская область, г. Жигулевск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области,

о признании недействительными решений налогового органа от 11 декабря 2007 г. №№1641, 31,

УСТАНОВИЛ:

            Закрытое акционерное общество «АКОМ» (далее - ЗАО «АКОМ», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 11 декабря 2007 г. №№ 1641, 31.

            Решением от 03 апреля 2008г. по делу А55-959/2008 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные обществом требования, признал недействительными указанные решения налогового органа.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить судебное решение, считая его незаконным и необоснованным.

ЗАО «АКОМ» отклонило апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям.

Представитель ЗАО «АКОМ» отклонила апелляционную жалобу налогового органа, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлениях лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

            Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной проверки налоговой декларации ЗАО «АКОМ» по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2007 г. принял решения от 11 декабря 2007 г. №№ 31, 1641, которыми отказал обществу в применении вычетов на сумму 3111371 руб. Кроме того, ЗАО «АКОМ» было предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 3063706 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на 47665 руб., обществу были начислены соответствующие суммы пени и налоговых санкций.

            Признавая решения налогового органа недействительными, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ЗАО «АКОМ» в целях получения налоговой выгоды в виде вычета по НДС представило все предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) документы.

В соответствии со статьей 165 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ при реализации товаров на экспорт (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт, выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранного лица-покупателя, грузовые таможенные декларации (далее – ГТД), копии транспортных, товаросопроводительных документов или иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Основанием для отказа ЗАО «АКОМ» в применении налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО «ТЕГЕТА МОТОРС», Республика Грузия, послужил вывод налогового органа о том, что общество надлежащим образом не подтвердило факт поступления валютной выручки от иностранного покупателя в сумме 90810 долларов США со ссылкой на непредставление выписок банка на указанную сумму.

Суд первой инстанции правильно отклонил указанный довод налогового органа.

Как видно из материалов дела, ЗАО «АКОМ» представило в налоговый орган с письменными возражениями выписки из расчетного счета общества в ООО «ПотенциалБанк», г. Жигулевск, свифт-сообщения, мемориальные ордера, распоряжения на обязательную продажу валюты, уведомления о зачислении денежных средств (т. 1, л.д.49-58).

Перечисленными документами в их совокупности и взаимосвязи со всей очевидностью подтверждается поступление валютной выручки от иностранного покупателя на счет общества.

Что касается представления иных документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, то налоговый орган не оспаривает их полноту и достоверность.

При таких обстоятельствах налоговый орган безосновательно отказал ЗАО «АКОМ» в применении ставки НДС 0 процентов по эпизоду с экспортом товаров в пользу ООО «ТЕЕТА МОТОРС».

Отказывая ЗАО «АКОМ» в применении налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО «Шамси Рахим-2005», Республика Таджикистан, ТОО «Карета», ТОО «КАЗРОСИМПОРТ», Республика Казахстан, ЧП «СВ», Украина, налоговый орган исходил из того, что общество в целях подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС не представило надлежащие доказательства получения валютной выручки – заявления на перевод денежных средств в иностранной валюте. Кроме того, по мнению налогового органа, перечисление денежных средств осуществлялось не со счета иностранного покупателя, а со счета третьего лица, что якобы влечет необходимость представления договора поручения.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанным выводам налогового органа.

Требование налогового органа о представлении заявлений иностранного покупателя на перечисление денежных средств в иностранной валюте противоречит действующему законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, поскольку статья 165 НК РФ предусматривает представление только выписки банка для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС.

Из материалов дела усматривается, что перечисление денежных средств со счетов иностранных покупателей осуществлялось посредством подачи платежных поручений, в которых в поле «плательщик» было указано наименование иностранного контрагента и зарубежного банка, в котором плательщик имеет расчетный счет. При этом, в поле «банк плательщика» был указан «Сбербанк России», а в поле «счет плательщика» - корреспондентский счет иностранного банка в российском банке.

Согласно пункту 2 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации  банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента.

В соответствии с Приложением к Положению Центрального банка России от 5 декабря 2002 г. № 205-П «План счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» корреспондентские счета банков-нерезидентов в валюте Российской Федерации используются исключительно в межбанковских операциях, и поэтому такие счета не могут быть указаны в договоре в качестве реквизитов иностранного контрагента.

Исходя из оценки приведенных обстоятельств в из совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции правильно посчитал, что в рассматриваемом случае перечисление денежных средств осуществлялось непосредственно с расчетных счетов иностранных контрагентов, в связи с чем представление договоров поручения на перевод денежных средств не требуется.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал решения налогового органа недействительными в указанной части.

Основанием для отказа в применении ставки НДС 0 процентов по эпизоду с экспортом аккумуляторов в рамках исполнения договора от 31 августа 2006 г. № 451-09-06, заключенного с ЧП «СВ», Украина, послужил вывод налогового органа о неподтвержденности факта экспорта по ГТД № 10417030/141206/00101198 в связи с нечеткостью отметки Тольяттинской таможни «выпуск разрешен» на международной товарно-транспортной накладной (CMR).

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанному доводу налогового органа.

Из материалов дела видно, что на ГТД № 10417030/141206/00101198 проставлены отметки Тольяттинской таможни «выпуск разрешен» и Белгородской таможни - «товар вывезен», что со всей очевидностью подтверждает реальность факта вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Кроме того, в ответ на запрос налогового органа письмом от 13 августа 2007 г. Тольяттинская таможня подтвердила таможенное оформление товаров по ГТД № 10417030/141206/00101198 и соответствующей ей товарно-транспортной накладной. Данное обстоятельство было отражено в акте камеральной налоговой проверки от 06 октября 2007 г. № 1510 и не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, факт экспорта товара подтвержден необходимыми и достаточными доказательствами, а, значит, претензии налогового органа к нечеткости отметки о вывозе товара на товарно-транспортной накладной не могут являться основанием, исключающим возможность возмещения НДС при соблюдении иных условий для получения возмещения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал недействительными решения налогового органа в указанной части.

Аналогичные выводы были сделаны Федеральным арбитражным судом Поволжского округа при рассмотрении дел №№А55-4017/2007, А55-5129/2007, в которых участвовали те же лица, что и в настоящем деле.

Суд первой инстанции пришел к верным выводам, признав недействительным решение налогового органа от 11 декабря 2007 г. № 1641 в части обязания ЗАО «АКОМ» уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС на 47665 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Как видно из материалов дела, в декларации по НДС за июнь 2007 г. в разделе 1 в графе 050 «сумма налога, исчисленная к возмещению» ЗАО «АКОМ» заявило - 76557 руб., в разделе 2 в графе 090 «сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет» - 28892 руб. Таким образом, общество правомерно представило к возмещению к возмещению из бюджета налог в сумме 47665 руб.

Ни в апелляционной жалобе, ни в ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции налоговый орган не представил никаких доводов и доказательств, которые бы свидетельствовали о необоснованности решения суда первой инстанции в указанной части.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на налоговый орган государственную пошлину, уплаченную им при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2008 г. по делу №А55-959/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                    В. Е. Кувшинов

Е. И. Захарова