Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А72-4867/2002. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июля 2008 года                                                                                  Дело № А 72-4867/2002                 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля  2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 июля  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей  Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Власовой О.В.,

с участием:

заявитель арбитражный управляющий Зимин В.С. – не явился, извещен;

от ИФНС России, по Заволжскому району г. Ульяновска, –  представитель  не явился, извещен;

конкурсный управляющий ЗАО «Высокие технологии», г. Ульяновск,  - Архипов П.Л., лично, определение Арбитражного суда  Ульяновской области от 03.11.2005 г.;

от  ООО  «Стимул» г. Ульяновск, –  представитель  не явился, извещен;

от ООО «Авиастар-Комплект» – представитель  не явился, извещен;

          рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2008 года в зале № 2 апелляционную жалобу  Зимина Владимира Станиславовича, г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2008 г.

об отказе в удовлетворении заявления Зимина В.С. об обеспечении доказательств по делу № А 72-4867/2002  (председательствующий Садило Г.М., судьи: Модонова Н.А., Козюкова Л.Л.) по заявлению инспекции ФНС по Заволжскому району г. Ульяновска о признании закрытого акционерного общества «Высокие технологии», г. Ульяновск, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества (ЗАО) "Высокие технологии", г. Ульяновск (далее – должник).

Решением  Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2002 г. закрытое акционерное общество "Высокие технологии" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим назначен Зимин B.C.

Определением Арбитражного суда  Ульяновской области от 03 ноября 2005 г. конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Высокие технологии", г.Ульяновск утвержден Архипов П.Л., в связи с отстранением Зимина B.C. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Высокие технологии».

ООО «Стройинвест» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании собрания кредиторов ЗАО «Высокие технологии» от 11 ноября 2004г. и принятых на нем решений недействительными.

Аналогичные заявления поступили от ООО «Авиастар-Комплект» и ООО «Стимул».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26  декабря 2006г. заявления ООО «Стройинвест». ООО «Авиастар-Комплект» и ООО «Стимул» о признании собрания кредиторов ЗАО «Высокие технологии» от 11 ноября  2004г. и принятых на нем решений недействительными объединены в одно производство в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2006г. производство по делу по заявлению ООО «Стройинвест» о признании собрания кредиторов ЗАО «Высокие технологии» oт 11  ноября  2004г. и принятых на нем решений недействительными    прекращено.

            Заявления    ООО «Авиастар-Комплект»  и  ООО «Стимул»    о признании собрания кредиторов ЗАО «Высокие технологии» от 11 ноября 2004 г. и принятых на нем решений недействительными  оставлено судом  без удовлетворения.

            Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2007 определение суда первой инстанции от 23  ноября 2006 по делу А 72-4876/02 в части оставления без удовлетворения заявления ООО «Авиастар-Комплект» и ООО «Стимул» о признании собрания кредиторов ЗАО «Высокие технологии» от 11  ноября 2004г. и принятых на нем решений недействительными отменено и  дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

            Зимин B.C.   обратился в Арбитражный   суд Ульяновской области с заявлением об         обеспечении доказательств    и  просит  принять  меры   по  обеспечению  доказательств, а именно истребовать:

1.    У ООО «Стимул» и ООО «Авиастар-Комплект» документы подтверждающие  переход права требования к ЗАО «Высокие технологии»;

2.         У   конкурсного   управляющего   ЗАО   «Высокие  технологии»   Архипова   П.Л. реестр требований  кредиторов ЗАО  «Высокие технологии»  на  настоящий  момент.  реестр требований кредиторов ЗАО «Высокие технологии» на дату подачи жалоб ООО «Стимул» и ООО «Авиастар-Комплект».

Определением Арбитражного суда Ульяновской  области от 30 мая 2008 г.    заявление  Зимина В.С.    об  обеспечении доказательств   оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с  принятым судебным актом,  Зимин В.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы - арбитражный управляющий Зимин В.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Конкурсный управляющий должника – Архипов П.Л. в судебном заседании просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились,  о дате и месте судебного разбирательства извещены.

                    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не      явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о            дате   и месте судебного заседания.

                    Выслушав конкурсного управляющего должника, рассмотрев представленные      материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными        доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение       Арбитражного суда Ульяновской области от 30  мая 2008 г. не подлежащим отмене по         следующим основаниям.

В соответствии со статьей 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Частью 3 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение доказательств производится по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обеспечения иска.

В силу статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья совершает действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство Зимина В.С. об обеспечении доказательств, Арбитражный суд Ульяновской области пришел к правильному выводу о его необоснованности.

В первом пункте ходатайства  заявитель указывает на необходимость истребования у ООО «Стимул» и ООО «Авиастар-Комплект»  документов, подтверждающих переход права требования к ЗАО «Высокие технологии».

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно  получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место  его нахождения.

 Рассмотрев заявление Зимина В.С., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанный пункт ходатайства сводится к необходимости истребования  доказательств по делу, без ссылки на какие-либо конкретные документы, что  послужило обоснованным основанием  к его отклонению.

В пункте втором ходатайства заявитель просил истребовать у конкурсного управляющего ЗАО «Высокие технологии» Архипова П.Л. реестр требований кредиторов ЗАО «Высокие технологии» на конкретные даты.

Указанное ходатайство также правомерно отклонено судом первой инстанции в связи с тем, что оно также сводится к необходимости истребования доказательства по делу.

Кроме того, указанный реестр  имеется в материалах дела.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2008 г.  об отказе в удовлетворении заявления Зимина Владимира Станиславовича об обеспечении доказательств по делу № А 72-4867/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зимина Владимира Станиславовича, г. Ульяновск,   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                          Т.А. Лукьянова

                                                                                                                     Е.А. Серова