Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А65-29169/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июля 2008г.                                                         Дело № А65-29169/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ОАО "Трастовая компания "Казжилгражданстрой" – не явился, извещен,

от Вахитовского районного ОСП УФССП РФ по РТ – не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя Аглеевой С.Г. – не явился, извещен,

от взыскателя – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Трастовая компания "Казжилгражданстрой", г. Казань, Республика Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2007года по делу № А65-29169/2007, судья Насыров А.Р.,

по заявлению открытого акционерного общества "Трастовая компания "Казжилгражданстрой", г. Казань, Республика Татарстан

к Вахитовскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан;

судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Республике Татарстан Аглеевой С.Г., г. Казань, Республика Татарстан,

с участием взыскателя:

открытого акционерного общества «Таткоммунпромкомплект», г. Казань, Республика Татарстан,

третье лицо:

Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан г. Казань, Республика Татарстан,

о признании действий должностного лица незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Трастовая компания "Казжилгражданстрой", г. Казань (далее- заявитель, должник, Общество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием к Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Аглеевой С.Г. Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ (далее- ответчики, судебный пристав-исполнитель) о признании действий должностного лица по изготовлению и рассылке сторонам датированного 14.11.2007 г. постановления, а также выдачу должнику предупреждения об уголовной ответственности по исполнительному производству незаконными.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2007 года судпризнал незаконным действие судебного пристава-исполнителя Аглеевой С.Г. Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ по выдаче предупреждения об уголовной ответственности по исполнительному производству №367/26520/1297/26/2007. В остальной части заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по выдаче должнику предупреждения об уголовной ответственности по исполнительному производству преждевременны и не соответствуют Закону. Относительно отказа должнику в удовлетворении требований о признании действий должностного лица по изготовлению и рассылке сторонам датированного 14.11.2007 года постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства суд первой инстанции исходил из того, что направление постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением срока, установленного законом, может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя только при условии, что пропуск данного срока нарушает права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Не согласившись с выводами суда, открытое акционерное общество "Трастовая компания "Казжилгражданстрой", г. Казань подало апелляционную жалобу, в которой просит «…решение суда изменить, удовлетворив поданное КЖГС заявление об оспаривании действий СПИ в полном объеме.»

Лица, участвующие в деле отзывы в порядке ст.262 АПК РФ не представили. Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан г. Казань ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя. Решение арбитражного суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле (включая заявителя (должника), взыскателя, судебного пристава-исполнителя, ОСП УФССП РФ по Республике Татарстан и третье лицо-Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан) не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции судебным приставом- исполнителем Вахитовского МОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан Аглеевой С.Г. 14.11.2007 года принято постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.6) на основании исполнительного листа № 202510 от 18.09.2007 г., выданного арбитражным судом по делу № А65-10647/2006-СГЗ-12 о взыскании суммы долга в размере 19 354 ,14 руб. в отношении должника ОАО ТК «Казжилгражданстрой» в пользу взыскателя ОАО «Таткоммунпромкомплект».

Заявитель обжаловал указанное постановление судебного пристава-исполнителя путем обращения в арбитражный суд.

Состоявшимся судебным актом в удовлетворении требований заявителю в указанной части было отказано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 4 АПК РФ заявитель как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства и нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст.8 настоящего Федерального закона. Закон предписывает судебному приставу-исполнителю вынести в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа постановление о возбуждении исполнительного производства.

Суд установил, что исполнительный лист, на основании которого было принято постановление о возбуждении исполнительного производства, содержит все сведения, предусмотренные ст.8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно позиции заявителя судебный пристав-исполнитель нарушил сроки направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, повлекшие, необоснованное затягивание исполнительских действий.

В соответствии с п. 4 ст.9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после его вынесения должны направляться взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Данные копии постановления должны направляться лицам, перечисленным в указанном пункте, заказным письмом с уведомлением. Такой способ уведомления позволит избежать ошибок при решении вопроса о соблюдении установленного законом срока лицами, намеревающимися обжаловать постановление.

Судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства было принято 14.11.2007 года, направлено должнику 17.11.2007 года (ксерокопия конверта-л.д.7), хотя должно было быть направлено взыскателю и должнику не позднее следующего дня после дня его вынесения. Однако суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что направление постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением срока, установленного законом может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя только при условии, что пропуск данного срока нарушает права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 199 АПК РФ, предъявляющей требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд обоснованно заключил, что заявитель с учетом указанных норм закона, не доказал того, каким образом изготовление постановления о возбуждении исполнительного производства и направление его ему не 15.11.2007 г., а 17.11.2007 года затянуло совершение исполнительских действий, и тем самым нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, приведенные открытым акционерным обществом "Трастовая компания "Казжилгражданстрой", г. Казань в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2007года по делу № А65-29169/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Н.Ю. Марчик

Е.М. Рогалева