Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А72-235/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 09 июля 2008 г. Дело № А72-235/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 г. В полном объеме постановление изготовлено 09 июля 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А. А., Захаровой Е. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э. Г., с участием в судебном заседании: Мухамедзянова Р.С. (доверенность от 07.07.2008г.) - представителя Минабутдинова Ф.И., представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска не явился, инспекция извещена надлежаще, Калимуллиной Э.К. - представителя ООО «Стимул» (доверенность от 23.10.2007г. №2) и Варварина А.С. (доверенность от 23.10.2007г. №2), Минкашева Р.С. (доверенность от 08.04.2008г.) - представителя Степанова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу Минабутдинова Фарита Ирфановича, Ульяновская область, Сенгилеевский район, п. Красный гуляй, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 апреля 2008 г. по делу № А72-235/2008 (судья Семенова М. А.), принятое по заявлению Минабутдинова Фарита Ирфановича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, при участии в деле в качестве третьих лиц ООО «Стимул», г. Ульяновск, Варварина Анатолия Сергеевича, Владимирская область, г. Александров, Степанова Владимира Александровича, г. Москва, о признании недействительным решения налогового органа от 29 октября 2007 г. об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Стимул», УСТАНОВИЛ: Минабутдинов Фарит Ирфанович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее – налоговый орган) от 29.10.2007г. об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Стимул». В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены ООО «Стимул», Варварин Анатолий Сергеевич и Степанов Владимир Александрович. Решением от 09.04.2008г. по делу №А72-235/2008 Арбитражный суд Ульяновской области отказал Минабутдинову Ф.И. в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе Минабутдинов Ф.И. просит отменить указанное судебное решение и удовлетворить заявленные им требования. Минабутдинов Ф.И. считает обжалуемое судебное решение незаконным и необоснованным. Налоговый орган был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, но не направил своих представителей для участия в нем, что, в силу положений 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела. В судебном заседании представитель Минабутдинова Ф.И. поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям и просил отменить обжалуемое судебное решение. Представители ООО «Стимул», Варварина А.С. и Степанова В.А. апелляционную жалобу отклонили, считая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным. Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как видно из материалов дела, 22.10.2007г. Минабутдинов Ф.И., считая себя руководителем ООО «Стимул», представил в налоговый орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы данного общества (т.1, л.д. 34-37). 29.10.2007г. налоговый орган, руководствуясь пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принял решение об отказе в государственной регистрации изменений по причине непредставления Минабутдиновым Ф.И. необходимых для государственной регистрации документов, перечень которых предусмотрен пунктом 1 статьи 17 названного закона (т.1, л.д. 49). При этом налоговый орган исходил из того, что на момент принятия решения от 17.12.2007г. о внесении изменений в учредительные документы ООО «Стимул» Минабутдинов Ф.И. не являлся учредителем данного общества и, таким образом, на регистрацию фактически не представлено решение учредителей общества о внесении изменений в его учредительные документы. Отказывая Минабутдинову Ф.И. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Из материалов дела видно, что 21.07.2004г. Минабутдинов Ф.И., который являлся учредителем и владельцем 100 процентов уставного капитала ООО «Стимул», заключил с Варвариным А.С. договор купли-продажи указанной доли уставного капитала, а 23.07.2004г. Минабутдинов Ф.И. принял решение №2 о передаче 100 процентов своей доли в уставном капитале Варварину А.С. (т.1, л.д. 69). Из пояснений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, следует, что указанная сделка в судебном порядке не оспаривалась. Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно не принял показания Варварина А.С., содержащиеся в протоколе судебного заседания по уголовному делу (т.1, л.д. 27-32), в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего о незаключении указанного договора купли-продажи и о неоплате Варвариным А.С. приобретенной доли в уставном капитале. Кроме того, судом первой инстанции правильно указано, что протокол судебного заседания по уголовному делу не мог послужить для налогового органа основанием для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Стимул». Согласно решению учредителя от 26.05.2006г. №1 (т.1, л.д. 76) и на основании договора купли-продажи от 26.05.2006г. №1 (копия договора приобщена к материалам дела) Варварин А.С. продал 100 процентов своей доли в уставном капитале ООО «Стимул» Степанову В.А. Из указанного решения учредителя также видно, что Устав ООО «Стимул» утвержден в новой редакции, а Степанов В.А. назначен директором этого общества. Из пояснений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, следует, что указанная сделка в судебном порядке не оспаривалась. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.02.2008г., по состоянию на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения единственным учредителем и директором ООО «Стимул» являлся Степанов В.А. (т.1, л.д. 77-80). Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.06.2008г. (приобщена к материалам дела) подтверждается, что Степанов В.А. являлся единственным учредителем и директором ООО «Стимул» и по состоянию на момент принятия апелляционной жалобы к производству. Из пояснений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, следует, что указанная запись в Едином государственном реестре юридических лиц (или действия налогового органа по внесению этой записи) в судебном порядке не оспаривалась. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал недоказанным тот факт, что на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения Минабутдинов Ф.И. являлся учредителем и (или) директором ООО «Стимул». С учетом положений части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что по настоящему делу не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым решением налогового органа нарушены права и законные интересы Минабутдинова Ф.И. в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, соответствуют нормам права и представленным по делу доказательствам. Доводы, приведенные Минабутдиновым Ф.И. в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на Минабутдинова Ф.И. расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 апреля 2008 г. по делу №А72-235/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий В.С. Семушкин Судьи А. А. Юдкин Е. И. Захарова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А72-3059/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|