Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А65-20994/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 июля 2008 г.                                                                            Дело №А65-20994/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 июля 2008 г.

     Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:                                       председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Яновой Т.С.,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчиков:

Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника №2" Вахитовского района г. Казани –  не явились, извещены надлежащим образом,

Муниципальное образование г.Казань в лице Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани -  не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №2 дело по  апелляционной жалобе муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника №2" Вахитовского района г. Казани,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2008 года,

по делу № А65-20994/2006 (судья Мотрохин Е.Ю.),

по иску Государственного учреждения здравоохранения "Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционным заболеваниям" Министерства здравоохранения Республики Татарстан, г.Казань

к Муниципальному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника №2" Вахитовского района г. Казани,

Муниципальному образованию г. Казани в лице Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани,

с участием третьего лица:

Управление здравоохранения Исполнительного комитета Муниципального образования, г. Казань

о взыскании 573 000 руб. в возмещение причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения "Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" Министерства здравоохранения Республики Татарстан, г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом уточнения, к Муниципальному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника № 2" , г. Казань о взыскании 573 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного заливом помещений и затрат на ремонтные работы,  услуги оценщика. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2008 года  исковые требования Государственного учреждения здравоохранения "Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" Министерства здравоохранения Республики Татарстан, г. Казань удовлетворены в отношении Муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника № 2".  В отношении Муниципального образования г. Казани в лице Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани - в иске отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом,  Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника №2" Вахитовского района г. Казани обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2008 года по делу № А65-20994/2006, и принять новый судебный акт, в удовлетворении требований Государственного учреждения здравоохранения "Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" Министерства здравоохранения Республики Татарстан, г.Казань – отказать.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, также судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу при принятии решения.

В судебном заседании представитель ответчика Муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №2» в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, апелляционную жалобу поддерживает.

Представитель Государственного учреждения здравоохранения "Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" Министерства здравоохранения Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель Муниципального образования г. Казани в лице Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани  в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Управления здравоохранения Исполнительного комитета Муниципального образования, г. Казань в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения принятого Арбитражным судом Республики Татарстан 08 мая 2008 года, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 21 декабря 1999 года между Управлением здравоохранения Исполнительного комитета муниципального образования, г. Казань и Муниципальным учреждением здравоохранения "Городская поликлиника №2" Вахитовского района г. Казани подписан договор №34. По условиям договора, за муниципальным учреждением здравоохранения "Городская поликлиника №2" Вахитовского района г. Казани на праве оперативного управления закреплено муниципальное имущество г. Казани, согласно перечня к акту  приема-передачи, в числе которого, указано и здание  поликлиники по ул. Вишневского, 2а в г. Казани.

Согласно  инвентарной карточки учета основных средств в бюджетных учреждениях № 1 (т. 2, л.д. 41), здание по ул. Вишневского, 2а, общей площадью по техпаспорту 6032,6 кв.м., введенное в  эксплуатацию в 1954 году, находилось на момент подписания договора и находится на балансе Муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника №2" Вахитовского района г. Казани.

По договору оперативного управления № 1/31 от 06 июля 2005 г. за Комитетом земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани закреплено здание поликлиники по ул. Вишневского, 2 а, что не оспаривается Муниципальным учреждением здравоохранения "Городская поликлиника №2" Вахитовского района г. Казани.            По договору аренды городского имущества №0972-9 от 01 октября 2004 г., заключенного между Комитетом по управлению коммунальным имуществом г. Казани и Муниципальным учреждением здравоохранения "Городская поликлиника №2" Вахитовского района г. Казани, последнему переданы во временное возмездное пользование для осуществления деятельности Центра, часть входящих в здание поликлиники № 2 помещений (подвала, этажей -1,3,4,5, общей площадью 1 573,2 кв.м.). Передача помещений по договору закреплена актом приема-передачи от 01 октября 2004 г. (т. 1, л.д. 117).                                                      .           Из материалов дела установлено, что в феврале 2006 г., в результате протекания талых вод через потолочные перекрытия, произошло затопление  занимаемых Государственным учреждением здравоохранения "Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" Министерства здравоохранения Республики Татарстан, г. Казань помещений пятого этажа в здании №2 а по ул. Вишневского в г. Казани, чем причинен материальный ущерб.

По данному факту протекания талых вод с крыши здания, комиссией истца с участием представителей: балансодержателя помещений (Муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника №2" Вахитовского района г. Казани), Управления здравоохранения г. Казани и главного специалиста УМТКОТ МЗ Республики Татарстан, составлен акт (т. 2, л.д. 42), в котором отмечено причинение ущерба  помещениям пятого этажа, занимаемым Государственным учреждением здравоохранения "Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" Министерства здравоохранения Республики Татарстан, г. Казань.

Для определения  затрат на возмещение ущерба от неоднократного  проникновения атмосферных осадков (затопления) в помещения административного здания Государственного учреждения здравоохранения "Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" Министерства здравоохранения Республики Татарстан, г. Казань, расположенных по адресу: г. Казань, ул.  Вишневского, 2 а, независимым  оценщиком Маршевой Э.Г. составлен отчет №5/2006 по состоянию на 22 марта 2006 г.

 Для составления отчета независимым оценщиком был произведен осмотр                       помещений, в которых произошел пролив, описаны имеющиеся в них последствия затопления.  В акте осмотра оценщиком установлено проникновение атмосферных осадков в помещениях арендуемых истцом, а также отражено, что присутствует ущерб от приостановленных текущих экспериментов.

Из отчета следует, что общая рыночная стоимость ущерба, нанесенного истцу в связи  с проникновением атмосферных осадков (затоплением) занимаемых им помещений, составила 563 000 руб., с учетом НДС, в том числе: 127 457 руб. - стоимость затрат на ремонтные работы в помещениях, и 435 543 руб. - стоимость  ущерба, причиненного материалам и реагентам, используемым истцом в своей основной деятельности (тест - система, пробирки резьбовые конические  с крышками 2,0 мм, наконечники по 10 мкл, микропробирки 0,2 мл плоская крышка, наконечники  по 200 мкл с фильтром, наконечники по 1000 мкл с  фильтром, электрофорез ЭФ - 200), принадлежность которых истцу подтверждается накладными ООО «Диагност» и ООО «Компания «Медбиофарм» от 1.09.05 г.,  от 22.11.05 г., от 1.12.05 г., от 5.12.05 г., от 15.12.05 г., и от 27.02.06 г.

Данный отчет в порядке, предусмотренном ФЗ «Об оценочной деятельности», не оспорен, сведения, содержащиеся в нем, недостоверными не признаны; доказательства обратного со стороны ответчика не представлены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

 Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности со стороны истца как факта причинения ему убытков в заявленном размере, так и причинно-следственная связь данных убытков с протеканием крыши здания 2а по ул. Вишневского, над занимаемыми помещениями.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены доказательства, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающие допущенное противоправное  бездействие, связанное  с неисполнением договорных обязательств в рамках заключенного с Муниципальным образованием г. Казани в лице Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани договора о передаче имущества в оперативное управление, что повлекло попадание атмосферной влаги в арендуемые истцом помещения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о возможных иных причинах затоплений в помещениях истца, в том числе ввиду неверного  решения системы вентиляции, судебной коллегией отклоняются, поскольку, чердачные помещения находятся, как и все здание № 2А по ул. Вишневского, в оперативном управлении Муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника №2" Вахитовского района г. Казани, и истцу в пользование не передавались.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины заявителю апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2008 года   по делу №А65-20994/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           Е.А. Серова

Судьи                                                                                         Е.Я. Липкинд

                                                                                                    Н.А. Селиверстова