Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А55-18065/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июля 2008 г.                                                                                         Дело № А55-18065/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель Манчик Ю.В., доверенность от 14.01.2008г.,

от ответчика –  представитель Фадеева М.В., доверенность от 26.11.2007г. № 05-11/5966,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2008 г. по делу № А55-18065/2007 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению общества с ограниченно ответственностью «Фордевинд», г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары,

о признании недействительным решения №12-28/128 от 16.11.2007 года и обязании возместить НДС в размере 127 560 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фордевинд» (далее – ООО «Фордевинд, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятых уточненных требований, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее – налоговый орган, Инспекция) от 16.11.2007 года №12-28/128 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары устранить допущенные нарушения налогового законодательства путем возмещения суммы НДС в размере 127 560 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2008 года решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары №12-28/128 от 16.11.2007 года об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению признано недействительным, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Также вышеуказанным решением арбитражный суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Фордевинд» путем возмещения суммы налога на добавленную стоимость в размере 127 560 рублей, в порядке предусмотренном ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное при неправильном применение норм материального права, выразившиеся в неправильном толковании ст.ст. 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а также при не полностью выясненных обстоятельствах дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Инспекции в судебном заседании подтвердил позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Общества возражал против доводов Инспекции, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией с 20.07.2007г. по 10.10.2007г. проведена камеральная налоговая проверка предоставленной ООО «Фордевинд»  налоговой декларации по НДС за июнь 2007 года и документов представленных для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, результаты которой отражены в акте от 10.10.2007 года.

16.11.2007 года рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, письменные возражения вх. №31927 от 25.10.2007 года представленные Обществом и протокол рассмотрения возражений по акту камеральной налоговой проверки от 01.11.2007 года, заместителем начальника ИФНС России по Промышленному району г. Самары принято решение №12-28/128, согласно которого применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров на экспорт ООО «Фордевинд» в сумме 1650117 руб. признано необоснованным и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 127560 руб.

При вынесении решения налоговый орган сделал вывод, о нарушении ООО «Фордевинд» положений п.4 и п.10 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации выразившееся в непредставлении копий транспортных товаросопроводительных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы РФ по которым оказаны услуги по организации сервисного обслуживания по инспекции шин, непредставление выписки банка, подтверждающего фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российской банке, а также не представлен контракт в нотариально заверенном переводе и договор поручения на оплату.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о неправомерности отказа налогового органа в возмещении НДС.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров. В силу абзаца второго подпункта 2 положения этого пункта распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Для подтверждения права на применение ставки 0% налогоплательщик должен представить в налоговые органы документы, указанные в пункте 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации. Указанная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпункта 4 пункта 1 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

- копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации;

- копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в подтверждение права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в соответствии с положениями ст. ст. 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем представлены следующие документы:

- Контракт №MCI-FDW/03-2006 от 01.06.2006г. с MAIN CAPITAL INTERNATIONAL LIMITED (905 Silvercord Road, Tsim Sha Tsui, Kowloon, Гонконг), Условия поставки FOB (названное место) согласно Инкотермс-2000. Срок действия контракта - 31.12.2016г. Валюта контракта - доллары США;

- дополнительные соглашения  к контракту №MCI-FDW/03-2006;

- выписки из лицевого счета Самарского филиала КМБ-банка за 23.01.07 года, за 14.02.07 года, за 29.01.07 года, за 16.05.07 года, за 22.11.06 года;

- SWIFT-сообщения с отметкой Самарского филиала КМБ-банка на поступление  денег от MONARC EQUIPMENT PTY LTD от 23.01.07 на сумму 15225 долларов США по инвойсу № 01/SERVICE/07, от 14.02.07 на сумму 7175 долларов США, от 29.01.07 на сумму 46975 долларов США, от 16.05.07 на сумму 37175 долларов США, от 22.11.06 на сумму 85975 долларов США;

- Мемориальные валютные ордера с отметкой Самарского филиала КМБ-банка № 3631 от 23.01.07 года на сумму 15225 долларов США; № 330 от 14.02.07 года на сумму 7175 долларов США; № 23 от 29.01.07 года на сумму 46975 долларов США;

- Грузовая таможенная декларация 10701020/090207/0000108 с отметками Якутской таможни «Выпуск разрешен 09.02.07 года» и Владивостокской таможни «Товар вывезен полностью 23.03.07 года»;

- Поручение № VLL-008 на отгрузку экспортных грузов с отметкой Владивостокской таможни «Погрузка разрешена 20.03.07 года»);

- Коносамент на морскую или смешанную перевозку № DNALVVO070300038;

- Коммерческий инвойс №03/MCI/UTYRE/07-01 от 08.02.07 года на сумму 37200 долларов США;

- Коммерческий инвойс 01/SERVICE/07 от 26.06.07 года на сумму 26025 долларов США;

- контракт (договор) поручения на оплату от 11 июля 2006;

Согласно абзацу 5 подп. 2 п. 1 ст. 165 Кодекса в случае, если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка (ее копией) представляется договор поручения по оплате за указанный товар (припасы), заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж.

Плательщиками в соответствии с дополнительным соглашением к Контракту № MCI-FDW/03-2006 от 11.07.2006г. является покупатель Main Capital International Ltd, Гонконг, а так же компания Monarc Equipment Pty Ltd, Австралия.

Заявителем представлена копия договора поручения на оплату от 11 июля 2006г., заключённого между Main Capital International Ltd, Гонконг, и Monarc Equipment Pty Ltd , Австралия.

Довод Инспекции о том, что контракт (договор) поручения на оплату б\н от 11.07.2006г. составлен на иностранном языке и не имеет нотариально заверенного перевода на русский язык, был исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, налоговым органом достоверность перевода контракт (договор) поручения на оплату б\н от 11.07.2006г. не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма налога на добавленную стоимость в размере 44951 руб. согласно счету-фактуре от 15.05.2007г. №В00506 не относиться к периоду в котором происходила отгрузка по предоставленной грузовой таможенной декларации, апелляционный суд признает несостоятельными, поскольку налоговое законодательство не ставит право на возмещение НДС в зависимость от периода времени, в котором совершена отгрузка товара на экспорт.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% и предъявления НДС к возмещению, в том числе Обществом документально подтверждены вывоз товара за пределы территории Российской Федерации и факт поступления выручки. Представленные документы соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все требования, содержащиеся в ст. 165, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществом соблюдены, доказательства совершения Обществом каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета суммы налога, указанной выше, суду не представлены, выводы суда первой инстанции о наличии у Общества права на возмещение НДС являются обоснованными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно признал, что налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований Общества.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы в полном объеме, все доводы налогового органа получили надлежащую правовую оценку. Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального либо процессуального права не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2008 г. по делу № А55-18065/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                              В.С. Семушкин

                                                                                                                         В.Е.Кувшинов