Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А65-3152/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июля 2008 г.                                                                                        Дело № А65-3152/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  09 июля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Лукьяновой Т.А. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Яновой Т.С., с участием:

от истца – представитель Беляева М.В., доверенность б/н от 22.02.2008г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционной жалобы ООО «ПСФ «Карпентер», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2008 года по делу № А65-3152/2008 (судья: Садыкова З.А.) по иску ООО «Технопарк», г. Казань, к ООО «ПСФ «Карпентер», г. Казань, о взыскании 14.094 руб. 34 коп., составляющих 11240 руб. 00 коп. – задолженности, 2854 руб. 34 коп. – процентов,

УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «Технопарк», г.Казань, (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Карпентер», г.Казань, (далее – ответчик) о взыскании 14094.34 руб. из них 11240,00 руб. задолженности и 2854,34 руб. процентов.

            Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «ПСФ «Карпентер», г. Казань, обратилось в  Одиннадцатый  арбитражный апелляционный  суд с   жалобой,  в  которой  просит  отменить  решение  суда от 17.04.2008 года, принять по  делу  новый  судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебное заседание апелляционного суда ООО «ПСФ «Карпентер», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ООО «Технопарк» не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение суда от 17.04.2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося участника процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 17.04.2007 года законным и обоснованным по следующим основаниям:

        Как следует из материалов дела, 01 января 2004г. между обществом с ограниченной ответственностью «Технопарк» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Карпентер» (Арендатор) заключен договор аренды машин и оборудования.

        В соответствии с пунктами 1.1. и 3.2. договора арендодатель предоставил арендатору имущество - машины и оборудование во временное владение и пользование, а арендатор обязался выплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который эта оплата производится.

        Согласно пункту 5.1 договора срок аренды имущества установлен до 31.11.2004г.

        Перечень арендуемого имущества в количестве 51 единиц указан в приложении №1 (п. 1.3 договора).

        Согласно акту приема – передачи от 01.01.2004 года машины и оборудование, указанные в приложении №1 к договору переданы арендатору.

        Пунктом 6.1 договора стороны согласовали, что любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

        Дополнительным соглашением от 31.12.2004г. стороны изменили предмет аренды, уменьшив количество передаваемой техники до 53 единиц, изменили арендную плату и установили срок аренды с 1 января 2005г. по 31 декабря 2005г.

        Дополнительным соглашением от 30.06.2005г. стороны изменили предмет аренды, уменьшив количество передаваемой техники до 49 единиц, изменили арендную плату.

        По акту приема-передачи машин и оборудования от 01.07.2005г. арендатор сдал, а арендодатель принял часть машин и оборудования.

        По акту приема-передачи машин и оборудования от 18.01.2008г. арендатор возвратил арендодателю еще 49 единиц техники.

        В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

            Ответчик арендную плату за пользование имуществом (машинами и оборудованием) своевременно не выплатил, доказательств оплаты задолженности не представил. Сумма задолженности составила 96446 руб. 45 коп.

Задолженность в сумме 96446 руб. 45 коп. подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком.   Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307-309, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскал сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2007 года по 24.03.2008 года, исходя из ставки рефинансирования 10,25 % годовых в сумме 4916 рублей 65 копеек.

        Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2007г. по делу А65-7173/2007-СГ2-20, арендодателем были взысканы с арендатора арендные платежи за период пользования объектами аренды с 01.08.2006г. по 30.04.2007г.

            Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо вх. №128 от 14.11.2006 года в адрес ООО «Технопарк», в котором ООО ПСФ «Карпентер» просило о списании с баланса ООО «Технопарк» оборудования, указанного в пункте 2 письма, и об исключении из договора аренды оборудования, указанного в пункте 3 письма несостоятельна, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами дополнительных условий, по которым расчет за арендованное имущество производится иным путем.

Доводы  апелляционной внимательно  изучены судебной  коллегией  и  признаны несостоятельными, поскольку факт предоставления ООО «ПСФ «Карпентер» имущества - машин и оборудования во временное владение и пользование ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2008 года по делу № А65-3152/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова