Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n А55-13686/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 июля 2008 года                                                                            Дело № А55-13686/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от налогового органа – Попов Э.П., доверенность от 10 мая 2007 г. № 03-05/13740,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2007 г.

по делу № А55-13686/2007 (судья Мехедова В.В.)

по заявлению ООО «ТОПАЗ-10», с. Подстепки, Ставропольский район, Самарская обл.,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОПАЗ-10» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором, с учетом уточнений в соответствии со ст. 49 АПК РФ, просило признать незаконным постановление от 31 июля 2007 г. № 2360 о взыскании налогов, сборов,  пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области (далее – Инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2007 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что из представленных налоговым органом в материалы дела требований следует, что часть из них вынесены до истечения срока на добровольное исполнение требования; само же оспариваемое постановление № 2360 вынесено более ранней датой – 31 июля 2007 г., т.е. до истечения сроков на добровольное исполнение требований, что является грубым нарушением налогового законодательства; все счета в банках были известны налоговому органу; предоставленные налоговым органом ответы банков не имеют отношения к настоящему делу, поскольку они датированы более ранней датой (16 мая 2007 г.), чем вынесены требования о взыскании налога, сбора, пени, штрафа (07 июня 2007 г; 11 июля 2007 г. и 23 июля 2007 г.); доказательства вынесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, а также выставления инкассовых поручений в банк, налоговым органом  не представлены.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога; при этом последствия нарушения налоговой инспекцией данного срока ни в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее – НК РФ), ни в подзаконных актах, касающихся порядка взыскания налоговых платежей и санкций, не определены; также в НК РФ не предусмотрено, что нарушение сроков на добровольное исполнение требований является грубым нарушением налогового законодательства.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

27 декабря 2006 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области было вынесено постановление № 2360 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя (л.д. 10).

Как следует из постановления от 31 июля 2007 г. № 2360 основанием для его принятия послужило неисполнение налогоплательщиком требования от 07 июня 2007 г. № 4584, требования от 07 июня 2007 г. № 4585, требования от 07 июня 2007 г. № 6922, от 23 июля 2007 г. № 22215, от 27 июля 2007 г. № 23053, которые в адрес ООО «ТОПАЗ-10», Самарская обл., Ставропольский район, с. Подстепки, не поступали.

При принятии решения об удовлетворении требований налогоплательщика о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 9 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам (сборам) и пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок направления требования об уплате налога установлен ст. 70 НК РФ. Как следует из пункта 1 названной статьи, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45, пунктам 1 и 7 ст. 46 и п. 1 ст. 47 НК РФ налоговый орган вправе вынести решение о взыскании налогов (сборов) и пеней за счет имущества недоимщика, без вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках только в том случае, если налоговый орган располагает доказательствами, подтверждающими отсутствие денежных средств на банковских счетах недоимщика или информации о счетах такого налогоплательщика.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как правильно указал суд первой инстанции в решении, исходя из буквального текста ст.ст. 46 и 47 НК РФ, решение о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии следующих условий: предварительное направление налогоплательщику требования об уплате налога и пени, соответствующее положениям ст. 69 НК РФ; неуплата налогоплательщиком в установленный требованием срок обязательных платежей; на счетах налогоплательщика отсутствует необходимая денежная сумма.

Меры принудительного взыскания, согласно Налоговому кодексу Российской Федерации, применяются последовательно: сначала взыскание производится за счет денежных средств на счетах (ст. 46 НК РФ), и лишь при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах Федеральная налоговая служба вправе взыскать налог за счет иного имущества (ст. 47 НК РФ).

Как видно из представленных  налоговым органом в материалы дела требований, часть из них вынесены до истечения срока на добровольное исполнение требования.

В решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области от 31 июля 2007 г. № 2260 о взыскании за счет имущества налогоплательщика, которое положено в основу оспариваемого постановления от 31 июля 2007 г. № 2360, указано, что взыскание за счет имущества производится в связи с отсутствием информации о счетах плательщика в банках. Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку все счета в банках были известны налоговому органу (при открытии счета данная информация предоставляется в  налоговый орган из двух источников: самим налогоплательщиком и банком). Сам налоговый орган предоставил ответы банков (ОАО «Приоритет» и ЗАО «Фиа-Банк») на запросы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, которые также невозможно было бы сделать при отсутствии информации о счетах заявителя.

Доказательства вынесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, а также выставления инкассовых поручений в банк, налоговым органом  не представлены.

С учетом изложенного в соответствии со ст.ст. 65, 200 АПК РФ суд правомерно сделал вывод о недоказанности налоговым органом обоснованности оспариваемого постановления.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2007 г. по делу № А55-13686/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    Н.Ю. Марчик

С.Т. Холодная