Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2006 по делу n А55-13235/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 декабря 2006 г.                                                                                   Дело № А55-13235/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2006 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2006 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Сливчиковой Н.А.,

с участием:

от заявителя - Федосеев А.А., доверенность от 10.09.2006 г.,

от ответчика - Селянская Т.А., доверенность от 09.11.2006 г. № 05-10/5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2006 года в помещении суда апелляционную жалобу  Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2006 года по делу А55-13235/2006 (судья Лихоманенко О.А.),

принятого по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПАЙ», город Самара

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары, город Самара

о признании недействительным Решения № 12-22/2650006/7197 от 30.06.2006 года,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАЙ» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары (далее налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным Решения № 12-22/2650006/7197 от 30.06.2006 года о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 234 727 рублей, отказе в возмещении суммы НДС в размере 1 173 634 рублей 49 копеек, доначислении указанной суммы НДС, начисления суммы пени в размере 251 920 рублей 64 копейки.

Налоговым органом был представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований Общества отказать, считая оспариваемое Решение законным (л.д.85-86).

Судом первой инстанции  заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержала доводы апел-ляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Инспекция  провела выездную налоговую проверку ООО «Трейд-Маркет». Поскольку в процессе проверки ООО «Трейд-Маркет» было реорганизовано путем присоединения к ООО «ПАЙ», по результатам проверки решение было принято в отношении ООО «ПАЙ», как правопреемника.

По результатам налоговой проверки Инспекция приняла Решение № 12-22/2650006/7197 от 30.06.2006 года о привлечении Общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 234 727 рублей 95 копеек. Этим же Решением Обществу предложено уплатить НДС за 2005 год в сумме 1 173 634 рублей 49 копеек, а также уплатить пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 251 920 рублей 64 копейки (л.д.7-12).

Содержащийся в апелляционной жалобе довод налогового органа о том, что векселя, которыми производились расчеты Обществом, не имеют индоссамента, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем в Инспекцию была представлена налоговая декларация по НДС за апрель 2005 года, в которой заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 1 173 634 рублей 49 копеек.

Согласно п.1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Как установлено ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО «Трейд-Маркет», правопреемником которого является  заявитель, занимается  куплей-продажей товарно-материальных ценностей. В целях указанной деятельности заключает с контрагентами договоры поставки с длительным сроком действия. При этом расчеты (оплата) с каждым из контрагентов, производятся покупателем в соответствии с условиями заключенных договоров. Учитывая непрерывный характер поставки, оплата за товар не совпадает с его отгрузкой.

Указанные обстоятельства явились основанием для применения ООО «Трейд-Маркет»  предусмотренного ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации права на вычет сумм НДС по оплаченным в апреле 2005 года, но приобретенным ранее товарам.

В частности суммы НДС, исчисленные ООО «Трейд-Маркет» к уменьшению по налогу на добавленную стоимость в апреле 2005 года подтверждены первичными учетными  документами:

По договору от 08.07.2004 года с ООО «Сантал» в адрес заявителя был поставлен товар по счету-фактуре № 174 от 01.11.2004 г. на сумму 7 497 177 руб. 20 коп., в т.ч. НДС в сумме 1 143 637 руб. 20 коп. (л.д.15).

Частичная оплата по данному счету-фактуре производилась простым векселем Сызранского отделения Сбербанка РФ № 113 № 1405266 номиналом 4 000 000 руб., в т.ч. НДС в размере 610 169 руб. 49 коп. по акту приема-передачи векселей от 29.04.2005 г. (л.д.17-18).

В рамках того же договора с ООО «Сантал» в адрес заявителя поставлен товар на сумму 2 275 981 руб. 96 коп. Оплата производилась простым векселем № 1005347 Сызранского отделения Сбербанка РФ № 113 номиналом 3 693 826 руб. 43 коп., в т.ч. НДС в размере 563 465 руб. 05 коп. по акту приема-передачи векселей векселей от 04.04.2005 г. (л.д.30-31).

В соответствии с Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.37 г., и нормами Федерального закона Российской Федерации N 48-ФЗ от 11.03.97 г. "О переводном и простом векселе" к простому векселю применяются положения, относящиеся к переводному векселю, в том числе и по индоссаменту. В соответствии со ст. 14 Положения, если индоссамент бланковый, то векселедержатель может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента, что имело место и в данном случае. Факт передачи векселя установлен актами приема-передачи, а отсутствие на векселе индоссамента (при наличии на нем подписи индоссанта) не имеет правового значения для предъявления НДС к вычету.

Данная правовая позиция была высказана в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14, что бланковый индоссамент имеет силу в случае, когда он написан на обороте векселя или на добавочном листе.

Налоговое законодательство не содержит дополнительных требований к оформлению векселей, использованных налогоплательщиком в качестве средства платежа, кроме положений п. 2 ст. 172 НК РФ, определяющих, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) при расчете за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества, переданного в счет их оплаты.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что для получения налогоплательщиком налогового вычета по НДС необходимо выполнение трех условий: в оплату товаров должен передаваться вексель третьего лица, вексель должен быть получен налогоплательщиком в качестве оплаты за ранее отгруженные товары, вексель должен передаваться по индоссаменту.

Заявителем выполнены все три условия.

В оплату передавались векселя третьего лица – Сызранского отделения Сбербанка РФ № 113. Вексель № 1405347 ранее был получен ООО «Трейд-Маркет» за отгруженные товары от ООО «Алант», что подтверждается актом приема-передачи векселя номиналом 3 693 826 руб. 43 коп. от 01.04.2005 г. (л.д.35), а также счетами-фактурами, подтверждающими, что вышеуказанный вексель был передан в счет оплаты поставленного товара (л.д.36-46).

Вексель № 1405266 ранее был получен ООО «Трейд-Маркет» за отгруженные товары от ООО «ЭкспоТорг», что подтверждается актом приема-передачи векселя номиналом 4 000 000 руб. от 28.04.2005 г. (л.д.50), а также счетами-фактурами, подтверждающими, что вышеуказанный вексель был передан в счет оплаты поставленного товара (л.д.51-54).

Общество подтвердило представленными документами то, что им были добросовестно приобретены векселя у Банка, по актам приема-передачи он расплатился этими векселями с поставщиком за приобретенные товары (работы, услуги), тем самым выполнив все условия, установленные ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов.

Доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                         

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2006 года по делу № А55-13235/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                        В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева