Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А55-4852/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 июля 2008 года                                                                           Дело № А55-4852/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Терентьева Е.А., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Испытательный центр водного и автомобильного транспорта «МИКС» на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2008 года по делу № А55-4852/2008 о принятии обеспечительных мер (судья Каленникова О.Н.)

по иску ЗАО «Торгтранс», г. Москва,

к ООО «Испытательный центр водного и автомобильного транспорта «МИКС», Самарская обл., п.г.т. Петра-Дубрава,

о признании права собственности,

с участием:

от истца – Борзых Д.Д., решение от 13.03.2008 № 10/08

от ответчика – Сивцов В.В., доверенность от 05.02.2008

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Торгтранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Испытательный центр водного и автомобильного транспорта "МИКС" о признании  права  собственности на следующие земельные участки:

- земельный участок, относящийся к землям поселений, площадью 1307,61 кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, 8 Просека,    Слесарный    переулок,    участок    38    «А»,    кадастровый    номер: 63:01:0703005:0090;

- земельный участок, относящийся к землям поселений, площадью 1600 кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, 8 Просека,     Слесарный     переулок,     участок     38     «Б»,     кадастровый     номер: 63:01:0703005:0091;

- земельный участок,  относящийся к землям поселений, площадью 2000 кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, 8 Просека,    Слесарный    переулок,    участок    38    «В»,    кадастровый    номер: 63:01:0703005:0092;

- земельный участок, относящийся к землям поселений, площадью 2000 кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, 8 Просека,   Слесарный   переулок,   участок   38   «Г»,   кадастровый   номер:   63:01: 0704006:0003;

- земельный участок, относящийся к землям  поселений, площадью 2000 кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, 8 Просека,   Слесарный  переулок,  участок  38   «Д»,   кадастровый  номер:   63:01: 0704006:0002;

- земельный участок, относящийся к землям поселений, площадью 2000 кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, 8 Просека,     Слесарный     переулок,     участок     38     «Е»,     кадастровый    номер: 63:01:0703005:0093 и обязании  Управления  Федеральной  регистрационной  службы  по  Самарской области отменить решение о регистрации в собственность ООО «Испытательный центр водного и автомобильного транспорта «МИКС» указанных земельных участков и зарегистрировать   в   собственность   ЗАО   «Торгтранс»   указанные   земельные участки.

Одновременно истец представил в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета  Управлению  Федеральной регистрационной службы по Самарской области, до вступления в силу судебного акта по иску, регистрировать права и сделки с вышеперечисленными земельными участками.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2008 заявление   закрытого акционерного общества "Торгтранс", г. Москва, о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Испытательный центр водного и автомобильного транспорта "МИКС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2008 по делу № А55-4852/2008 отменить. Основанием для отмены заявитель жалобы считает то, что сумма 9 500 000 рублей перечислялась не по договору комиссии, а по договору купли – продажи ценных бумаг.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика просил удовлетворить апелляционную жалобу, изложив доводы, аналогичные приведенным в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, истец заявил ходатайство об истребовании из УФРС по Самарской области сведений, касающихся действий ответчика направленных на отчуждение (представления третьим лицам прав владения, пользования, распоряжения) земельных участков, являющимися предметом спора, просил отложить судебное разбирательство до поступления истребуемых документов.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения ответчика, арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку в нарушение ч.4 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств невозможности получения (отказа в предоставлении) документов самостоятельно.

Кроме того, ответчик не заявил возражений относительно наличия действий, направленных на отчуждение спорных участков.

Поскольку в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано, суд не находит правовых оснований для отложения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В данном случае судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости применения обеспечительных мер в связи с тем, что при наличии зарегистрированного права собственности на спорные земельные участки, ответчиком предпринимались попытки по их реализации. В случае удовлетворения исковых требований, реализация земельных участков существенно затруднит, либо сделает невозможным исполнение судебного акта.

Меры по обеспечению иска приняты судом в соответствии со ст.ст. 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о перечислении 9500000 руб. не в рамках договора комиссии,  касаются рассмотрения спора по существу и не могут быть приняты во внимание судом при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В связи с тем, что Налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер, государственная пошлина в сумме 1000 руб., перечисленная по платежному поручению от 24.04.2008 № 1 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2008 года о принятии обеспечительных мер по делу № А55-4852/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Испытательный центр водного и автомобильного транспорта «МИКС» - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Испытательный центр водного и автомобильного транспорта «МИКС», Самарская область, Волжский район, п.г.т. Петра-Дубрава, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную платежным поручением от 24.04.2008 №1, в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.А. Терентьев

Е.М. Балакирева