Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А49-919/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 июля 2008 года                                                                            Дело № А49-919/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от Администрации г. Пензы – не явился, извещен;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы – не явился, извещен;

от третьих лиц:

от Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы – не явился, извещен;

от Индивидуального предпринимателя Бабояна Г.С.– не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

ООО «ГРАУНД», г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 апреля 2008 г.

по делу № А49-919/2008 (судья Столяр Е.Л.)

по заявлению ООО «ГРАУНД», г. Пенза,

к Администрации г. Пензы, г. Пенза,

Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, г. Пенза,

третьи лица:

Главное управление градостроительства и архитектуры г. Пензы, г. Пенза,

Индивидуальный предприниматель Бабоян Г.С., г. Пенза,

о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАУНД» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Администрации г. Пензы и Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (далее - КУМИ г. Пензы), в котором просило признать незаконным решение Администрации г. Пензы об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 400 кв.м. в районе ул. Кураева, 36, для строительства нежилого здания универсального магазина, а также просило обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30 апреля 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истребуемый земельный участок находился в момент обращения ООО «ГРАУНД» в Администрацию г. Пензы и находится до настоящего времени в аренде у предпринимателя Бабояна Г.С., что подтверждается договором аренды от 02 сентября 2005 г. № 6876 и дополнительным соглашением от 24 сентября 2007 г., отказ Администрации г. Пензы в предоставлении земельного участка является законным и обоснованным.

Не согласившись с выводами суда, ООО «ГРАУНД» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с п. 7 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 ЗК РФ, о предоставлении земельного участка для строительства. В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предварительное согласование места размещения объекта и предоставление земельных участков для строительства отнесено к компетенции органов местного самоуправления или исполнительных органов государственной власти. По результатам рассмотрения указанных вопросов органы местного самоуправления принимают соответствующее постановление; на основании постановления главы администрации г. Пензы от 22 октября 2004 г. № 2008/1 предпринимателю Бабояну Г.С. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 390 кв.м. в районе ул. Кураева на срок три года; иного постановления о продлении срока аренды земельного участка либо о заключении договора аренды на новый срок Администрацией г. Пензы не выносилось, в связи с чем срок, на который был предоставлен Бабояну Г.С. земельный участок, давно истек.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

23 октября 2007 г. ООО «ГРАУНД» обратилось в Администрацию г. Пензы с заявлением, в котором просило предоставить в аренду земельный участок примерной площадью 400 кв.м. в районе ул. Кураева, 36.

ООО «ГРАУНД» также просило провести муниципальную проверку по факту освоения данного земельного участка и, в случае установления факта его неосвоения, отменить постановление главы администрации г. Пензы от 22 октября 2004 г. № 2008/1.

28 ноября 2007 г. Администрация г. Пензы сообщила ООО «ГРАУНД» о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка не представляется возможным в связи с предоставлением исходных данных на проектирование и строительство магазина с сервисным обслуживанием на данном земельном участке Бабояну Г.С.

При принятии решения об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании указанного решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Постановлением главы администрации г. Пензы от 22 октября 2004 г. № 2008/1 утвержден акт выбора земельного участка по ул. Кураева от 23 декабря 2003 г. № 707 и предоставлен в аренду Бабояну Г.С. сроком на три года земельный участок из состава земель поселений площадью 390 кв.м. для строительства универсального магазина с сервисным обслуживанием по ул. Кураева.

На основании указанного постановления КУМИ г. Пензы заключен с предпринимателем Бабояном Г.С. договор аренды земельного участка от 02 сентября 2005 г. № 6876, который зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области (далее - УФРС по Пензенской области) 28 сентября 2005 г. № 58-58/01/047/2005-491.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 02 сентября 2005 г. № 6876 срок действия договора продлен до 24 сентября 2008 г. Данное дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 11 апреля 2008 г.

В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Пунктом 1 ст. 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Судом правильно указано в решении, что нормы гражданского и земельного законодательства исходят из принципа предоставления заинтересованным лицам земельных участков, не обремененных правами других лиц. Предоставление земельного участка в аренду при наличии арендных отношений с другим лицом не основано на нормах гражданского и земельного законодательства Российской Федерации.

Судом правомерно отклонен довод заявителя о том, что на момент его обращения в Администрацию г. Пензы (23 октября 2007 г.) истек срок действия договора аренды (срок действия договора – 22 октября 2007 г.), поскольку в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку истребуемый земельный участок находился в момент обращения ООО «ГРАУНД» в Администрацию г. Пензы и находится до настоящего времени в аренде у предпринимателя Бабояна Г.С., что подтверждается договором аренды от 02 сентября 2005 г. № 6876 и дополнительным соглашением от 24 сентября 2007 г., отказ Администрации г. Пензы в предоставлении земельного участка является законным и обоснованным.

Ссылка подателя жалобы на то, что на основании постановления главы Администрации г. Пензы от 22 октября 2004 г. № 2008/1 предпринимателю Бабояну Г.С. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 390 кв.м. в районе ул. Кураева на срок три года; иного постановления о продлении срока аренды земельного участка либо о заключении договора аренды на новый срок Администрацией г. Пензы не выносилось, в связи с чем срок, на который был предоставлен Бабояну Г.С. земельный участок, давно истек, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 30 ЗК РФ отсутствуют основания для заключения договора аренды с предпринимателем Бабояном Г.С., является неосновательной, поскольку в данном случае речь идет не о заключении нового договора аренды, а о продлении уже существующих арендных отношений по заключенному в установленном порядке и зарегистрированному договору аренды.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 апреля 2008 г. по делу № А49-919/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    Н.Ю. Марчик

С.Т. Холодная