Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2006 по делу n А65-22133/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 декабря 2006г.                                                                            Дело №А65-22133/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2006г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2006г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2006г. апелляционную жалобу  ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2006г. по делу №А65-22133/2006 (судья Кириллов А.Е.), рассмотренному по заявлению ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» к Центральному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань об обжаловании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (л.д.2-3) об оспаривании постановления Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - Управление) от 02.09.2006г. №2152 о назначении административного наказания в соответствии со ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7-8).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2006г. по делу №А65-22133/2006 требования Общества удовлетворены частично (л.д.23-24). Постановление Управления от 12.09.2006г. №1252 о назначении административного наказания по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и необоснованным в части штрафа в размере, превышающем 10000 руб.

           В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

           Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но не направили своих представителей для участия в судебном заседании.

На основании ст. ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе, направленной в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (л.д.33),  Обществом, в нарушение требований ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были указаны основания, по которым оно обжалует решение суда первой инстанции со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.11.2006г. о принятии апелляционной жалобы к производству Обществу было предложено  в письменном виде изложить и представить суду основания, по которым оно обжалует решение суда от со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (л.д. 31).

Однако, Общество не исполнило определение суда апелляционной инстанции и не представило письменных дополнений и пояснений к апелляционной жалобе.

Общество также не уточнило, какой именно новый судебный акт оно просит принять по настоящему делу.

В силу ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствия несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев дела по имеющимся в нем материалам, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, частично отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Как усматривается из представленных по делу документов, Обществом совершено административное нарушение, предусмотренное ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований при   складировании твердых бытовых отходов на прилегающей территории, что является нарушением требований ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 11, 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления».     

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.08.2006г. №055681, составленным в присутствии генерального директора Общества Егорова И.В, не оспорившим факт нарушения (л.д.9). 

На основании протокола об административном правонарушении Управлением 12.09.2006г. было вынесено постановление №1252 о наложении на Общество административного взыскания по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 руб.                                                                                                                                                                     

Ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.                                                                                                                                   

Данная норма подлежит применению за административные правонарушения, совершенные в области охраны окружающей природной среды и природопользования, то есть за нарушение правил обращения с отходами производства и потребления, установленных Федеральными законами от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».                                                                                                                                           

            В соответствии с требованиями Федерального закона «Об охране окружающей среды» предприятия, учреждения, организации, граждане обязаны принимать эффективные меры по соблюдению и выполнению требований по охране природы и   оздоровлению окружающей природной среды, соблюдать утвержденные технологии и   требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования  и воспроизводства природных ресурсов.

Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления предписаны ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», в числе которых установлен запрет на сброс отходов производства и потребления на почву. Отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования   и   воспроизводства   природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Между тем материалами дела подтверждается и Обществом не опровергается, что  обращение с отходами производства велось им с нарушением   экологических и санитарно-эпидемиологических норм.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности Управлением соблюден. Постановление от 12.09.2006г. №1252  о назначении административного наказания, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено Управлением в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением процессуальных прав Общества.

Суд первой инстанции также правомерно признал оспариваемое постановление Управления  незаконным и необоснованным в части штрафа в размере, превышающем 10000 руб., поскольку неявка представителя Общества на рассмотрение дела, которую Управление расценило в качестве отягчающего обстоятельства (протокол судебного заседания от 25.10.2006г. - л.д.21), таковым, в силу статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является. Иных  отягчающих ответственность обстоятельств в действиях  Общества не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2006г. по делу №А65-22133/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                           Е.И. Захарова

Е.Г. Филиппова