Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2008 по делу n А65-30522/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июля 2008г.                                                                                         Дело №А65-30522/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И.. Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан – Красильниковой А.М. (доверенность от 27.11.2007г. №727),

представитель  ООО «Судоходная компания «Дельта» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Судоходная компания «Дельта»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2008г. по делу № А65-30522/2007 (судья Назырова Н.Б.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Дельта», Республика Татарстан, г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным в части  решения от 01.11.2007г. № 1880,

УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Дельта» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 5 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 01.11.2007г. № 1880 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 297634 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1933197 руб.  и пени за нарушение сроков уплаты НДС в сумме 51697 руб. (т.1 л.д. 2-4, т. 2 л.д. 29).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2008г. по делу №А65-30522/2007  в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 63-64).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 67-68).

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.07.2007г. Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за июнь 2007г.,  с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета по строке 050 раздела 1,  в размере 3210192 руб. В разделе 5 декларации реализация товаров (работ, услуг) вывезенных в таможенном режиме экспорта, составила 10739983 руб., налоговые вычеты по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена – 0 руб.

Одновременно с налоговой декларацией, в соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ, Общество представило договоры перевозки грузов № 05/04-07 от 05.04.2007г. и № 15-03/05 от 15.03.2005г. с компанией «SEAWAY LLC», паспорта сделки, транзитные декларации, поручения на отгрузку экспортных товаров, коносаменты, выписки банка, счета-фактуры, акты на перевозку грузов, договор № 83 о предоставлении услуг судами внутреннего плавания.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что услуги, оказанные Обществом, не соответствуют п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ и не подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов.

Применяя ставку 18 процентов на реализацию оказанных Обществом  услуг по перевозке нефтепродуктов из порта в г. Ярославль до порта  г. Санкт-Петербург, где товар переливался в танкер-накопитель на внешнем рейде  порта Санкт-Петербург, в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ, налоговый орган произвел доначисления НДС за июнь 2007г.  в сумме 1933197 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 06.09.2007г. №1433, на основании которого налоговым органом принято решение от 01.11.2007г. №1880 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 297634 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов в срок в виде штрафа в сумме 850 руб.

Обществу начислены НДС в сумме 1933197 руб.  и пени за нарушение сроков уплаты НДС в сумме 51697 руб.

Общество не согласилось с оспариваемым решением налогового органа в части и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

Как видно из материалов дела, что Общество заключило с компанией «SEAWAY LLC» (далее фрахтователь) договор перевозки грузов № 05/04-07 от 05.04.2007г. Согласно п. 1.1. договора фрахтователь представляет, а судовладелец принимает к перевозке в навигацию 2007г. на судах судовладельца, которые указаны в приложении № 1 к договору, груз нефтепродукты из порта Ярославль в порт Санкт-Петербург (ЯС 5А, накопитель).  Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что ставка фрахта устанавливается из расчета 390 руб. за каждую тонную перевезенного груза, НДС - 0%.  Согласно п. 5.2. договора по окончании каждого рейса стороны подписывают акт выполненных работ (услуг), в котором указывается количество перевезенного груза согласно коносаментам.

Суд первой инстанции обоснованно признал правильный вывод налогового органа о том, что услуги, оказываемые Обществом в рамках указанного выше договора, не являются услугами, поименованными в п/п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Применение ставки 0% по НДС при оказании услуг по перевозке товаров НК РФ связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (ст.  164 НК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 157 Таможенного Кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом. Лицо, заключившее внешнеэкономический контракт на поставку товара на экспорт, приобретает статус экспортера только со дня выпуска товаров таможенным органом. Экспортным товаром может считаться лишь тот, который помещен под таможенный режим экспорта, а не тот, по поводу которого заключен внешнеэкономический контракт.

Судом первой инстанции установлено, что на момент оказания Обществом предусмотренных по договору перевозки грузов № 05/04-07 от 05.04.2007г. услуг, товар не был помещен под таможенный режим экспорта, поскольку на дату составления поручений на отгрузку экспортных товаров и на дату проставления таможней отметки на ГТД «погрузка разрешена», нефтепродукты уже находились в накопителе г. Санкт-Петербург.

Согласно накладной № 18 от 18.05.2007г. (т. 1 л.д. 86) на перевозку мазута массой 3 579,218 тонн  судно «Дельтаойл» поставлено к причалу под погрузку 18.05.2007г., поставлено к причалу под разгрузку 01.06.2007 года.  Поручение № А031 на отгрузку экспортных товаров, в котором содержится указание на данное судно и данный тоннаж, составлено 28.06.2007г. (т. 1 л.д. 82), отметка Балтийской таможни «погрузка разрешена» проставлена 29.06.2007г.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Общество не представило в налоговый орган и в суд документы с отметками  таможни «товар вывезен».

Аналогичная ситуация установлена и в отношении остальных документов.

Таким образом, Общество не представило доказательств того, что оказываемые им услуги были непосредственно связаны с экспортом товаров (работ, услуг), как это необходимо в силу положений п/п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ. Применение ставки по НДС 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, по своей правовой природе является разновидностью налоговых льгот, и обязанность по доказыванию обоснованности применения указанной льготы возлагается на налогоплательщика.

Судом первой инстанции установлено, что из представленных в налоговый орган и в суд документов невозможно произвести идентификацию услуг по перевозке  Обществом товара с услугами, в отношении которого Общество представило счета-фактуры с указанием ставки по НДС 0%  и акты выполненных работ.

Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговый орган счета-фактуры с №№ 26-33. Все они датированы 30.06.2007г. В счетах-фактурах содержится указание на перевозку грузов по ставке 0%, количество и стоимость услуг.

В нарушение п. 5.1. договора в счете-фактуре № 32 тариф перевозки указан 18 руб. за тонну вместо 390 руб. за тонну, как предусмотрено договором и отражено в остальных счетах-фактурах, представленных заявителем.

Данные обстоятельства не позволяют рассматривать услуги, в отношении которых выставлен названный счет-фактура, как оказанные по договору перевозки.

В актах выполненных работ №№ 12-19 от 30.06.2007г. содержится та же информация, что и в счетах-фактурах.

В нарушение п. 5.2. договора перевозки названные акты составлены не по окончании каждого рейса. Данные, позволяющие сделать вывод о том, что данные счета-фактуры и акты имеют отношение к конкретным услугам по перевозке товара, то есть позволяющие идентифицировать эти услуги, в названных документах не содержатся. В них нет указания ни на договор, ни на накладную, ни на иные документы. Количество перевезенного груза, указанного в конкретном счете-фактуре, не соответствует данным, содержащимся в накладных на перевозку.

Довод Общества о том, что общий тоннаж перевезенного по накладным груза соответствует общему тоннажу груза, указанному в счетах-фактурах, опровергается математическими расчетами.

Так, согласно счетам-фактурам и актам выполненных работ был перевозен груз массой 27692,666 тонн (3443,5 + 4741,56 + 3271,45 + 6783,03 + 3274,00 + 3579,22 + 2190,671 + 409,235). Согласно составленного Обществом на основании накладных на перевозку реестра погрузочных документов за июнь 2007г., масса перевезенного груза составила 27024,786 тонн.

Согласно сведениям, содержащимся в счетах-фактурах №№ 26-33 от 30.06.2007г., стоимость услуг составила  9985210,13 руб. В то время как в разделе 5 налоговой декларации Общество указало сумму реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, в сумме 10739983 руб. На сумму реализации 754772,87 руб. Обществом не представлены никакие документы.

В налоговой декларации по НДС за июнь 2007г. Общество по строке 340 и строке 360 раздела 3 отразил также  сумму НДС, подлежащую к вычету и уменьшению по данному разделу, в размере 3210192,00 руб. Как отражено в оспариваемом решении и не отрицается Обществом, налоговый орган в ходе проведения проверки затребовал у Общества документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, которые Общество не представило. В суд Обществом документы также не представлены.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что налоговый орган правомерно установил занижение НДС за июнь 2007г. в результате неправильного исчисления налога в размере 1933197 руб. (10739983 х 18%).

Поскольку, как указано в решении, по карточке лицевого счета по сроку уплаты налога числилась переплата в размере 445025,78 руб., налоговый орган обоснованно привлек Общество к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 297634 руб. (1933197 - 445025,78) х 20%). Пени начислены в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ и порядок расчета Обществом не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе Общество не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2008г. по делу №А65-30522/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Дельта» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.И. Захарова

                                                                                                                      В.С. Семушкин