Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 по делу n А55-1630/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 июля 2008 года                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Дело № А55-1630/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2008г.                                                              

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца – Альбокринов Д.А., доверенность от 09.01.2008г.;

от ответчика – Фроленок Н.Н., доверенность от 26.03.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестфонд», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2008 года по делу № А55-1630/2008 (судья Сафаева Н.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестфонд», г. Самара,  к обществу с ограниченной ответственностью «Алюминиевые конструкции», г. Самара, о взыскании 11 646 856 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестфонд», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском ( с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Алюминиевые конструкции», г. Самара,  о взыскании неустойки в сумме 11 646 856 рублей 79 копеек за нарушение обязательств по договору подряда № 560  от 14.09.2007г.

В обоснование исковых требований  истец сослался на то, что ответчик не приступил своевременно к выполнению принятых на себя обязательств по договору. Не выполнил к согласованным срокам отдельные этапы работ, что позволило ему как заказчику, начислить предусмотренные договором штрафные санкции - неустойку за несвоевременное окончание работ (п.п. 3.1. 9.2 договора)  в сумме  11 646 856 рублей 79 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2008 года в иске отказано. Решение суда мотивировано незаключенностью договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, выводы суда о незаключенности договора, не соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца просил отменить решение суда по доводам, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами. арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 14.09.2007 года подписан договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению строительных работ на объекте, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Буянова, 1, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы (т.1, л.д. 10-13).

 Сроки производства согласно п. 1.3. договора определяются Графиком производства и финансирования работ (Приложение № 2 к договору), который является неотъемлемой частью договора.

17.09.2007г. сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к договору на выполнение дополнительных работ (т.1, л.д. 16-17).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный срок  выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу закона, к существенным условиям договора подряда относятся сроки начала и окончания выполнения работ, при отсутствии которых договор не может считаться заключенным.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно Графику производства и финансирования работ Приложение № 2 к договору (т.1, л.д. 15) установлены следующие сроки:

1.      срок внесения аванса заказчиком на закупку материалов подрядчиком после подписания договора;

2.      начало монтажных работ (фасады со стороны ул. Буянова и ул.Л.Толстого) через 30 дней с момента получения аванса и согласования проектной документации (Приложение № 3 к договору);

3.      окончание монтажных работ (фасады со стороны ул. Буянова и ул.Л.Толстого) через 30 дней с момента начала монтажных работ, при условии строительной готовности объекта согласно п.п.3.25. 3.26 договора;

4.  начало монтажных работ (дворовые фасады) через 60 дней с момента получения аванса и согласования проектной документации (Приложение № 3 к договору);

5. окончание монтажных работ (дворовые фасады) через 30 дней с момента начала монтажных работ по данным фасадам, при условии строительной готовности объекта согласно п.п.3.25, 3.26 договора и своевременной оплаты согласно п.5.2 договора.

        В Дополнительном соглашении №1 к договору срок выполнения дополнительных работ указан - 40  рабочих дней с момента получения предоплаты по данному соглашению и согласования проектной документации.

Из содержания Приложения № 2 к договору и Дополнительного соглашения №1 невозможно установить сроки начала и окончания выполнения работ.

Перечисление аванса, согласование проектной документации, строительная готовность объекта, получение предоплаты,  по смыслу ст. 190 ГК РФ не относятся к событиям,  которые неизбежно должны наступить, а зависят от воли заказчика.

Кроме того, в материалы дела не представлено Приложение №3 (проектная документация).

Поскольку стороны не достигли соглашения по  всем существенным условиям договора, последний считается незаключенным, и требования по взысканию неустойки, основанные на незаключенном договоре, как правомерно указывает суд первой инстанции, удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции об отказе в иске законным и обоснованным. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2008 года по делу № А55-1630/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Инвестфонд», г. Самара, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                               В.Т. Балашева                                                                                                                                                                                                                         В.Т. Балашева

Судьи                                                                                              Е.А. Терентьев

                                                                                                         К.К. Туркин                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Е.А. Терентьев

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   К.К. Туркин