Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А55-13499/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
04 июля 2008 года. Дело № А55-13499/2007 г. Самара Резолютивная часть постановления оглашена 02 июля 2008 г. В полном объеме постановление изготовлено 04 июля 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием: - Камаева Р.М., г. Тольятти - представитель Горбунов В.В. по доверенности от 11.09.2007 г. №63АБ924951), - Якупова Т.А., г. Тольятти- представитель не явился, извещен, - ООО ПКФ «Аннавит», г. Тольятти - представитель не явился, извещен, - иных лиц - представители не явились, извещены. Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №2 апелляционную жалобу Камаева Р.М., г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2008 г. по делу № А55-13499/2007 (судья Матюхина Т.М.) по заявлению Якупова Т.А., г. Тольятти и Камаева Р.М., г. Тольятти к ООО ПКФ «Аннавит», г. Тольятти о несостоятельности (банкротстве), УСТАНОВИЛ: Якупов Т.А., Камаев Р.М. обратились в арбитражный суд Самарской области с заявлением и просят признать ООО Производственно-коммерческая фирма "Аннавит" несостоятельным (банкротом) и ввести на предприятии конкурсное производство сроком на 12 месяцев с применением положений Главы 9 «Упрощенной процедуры банкротства», параграф 2 «Банкротство отсутствующего должника». Якуповым Т.А. в суде первой инстанции до вынесения решения по настоящему делу заявлено об отказе от требований к ООО Производственно-коммерческая фирма "Аннавит", принятых судом первой инстанции в соответствии с правилами ч.2 ст. 49 АПК РФ и на основании ч. 1. ст. 150 АПК РФ производство по заявлению в этой части следует прекратить. Решением арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2008 г. заявление Камаева Р.М. о признании ООО Производственно-коммерческая фирма "Аннавит" несостоятельным (банкротом) и введении на предприятии конкурсного производства сроком на 12 месяцев с применением положений Главы 9 «Упрощенной процедуры банкротства» параграф 2 «Банкротство отсутствующего должника» отклонено. Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Камаев Р.М. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считает, что судом не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а также усматривается несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель Камаева Р.М. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что должник фактически прекратил свою деятельность и имеет задолженность перед заявителем в сумме 1 223 318 руб. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что дает суду право в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, заслушав представителя Камаева Р.М., изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы. Согласно ст. 2 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В соответствии со ст. 227 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Положения, предусмотренные параграфом «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» применяются также в случае, если имущество должника юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. При этом, представленная в материалы дела Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.08.07г. № 13573, свидетельствует о том, что ООО Производственно-коммерческая фирма "Аннавит" не прекращало свою деятельность как юридическое лицо, поскольку 18.01.07г. внесены сведения о банковских счетах, как указано в Выписке от 22.12.07г., 01.10.07г. внесены сведения об изменении номера банковского счета юридического лица. В Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.01.08г. указано об открытии 19.09.07г. расчетного счета. В материалы дела представлено решение арбитражного суда Самарской области от 18.12.06г. по делу №А55-11166/2006-53, оставленное без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции, об отказе в иске ООО Производственно-коммерческая фирма "Аннавит" о признании незаконными действия Мэрии городского округа Тольятти о приостановке принятия решения о продлении срока действия разрешения на строительство общественно-торгового комплекса с подземными гаражами, кладовыми и погребами, расположенного в г.Тольятти по ул. Автостроителей - 50А, а также - обязании Мэрии принять решение о продлении срока действия разрешения на завершение строительства комплекса. Решением арбитражного суда Самарской области от 29.10.07г. по делу № А55-5174/2007 частично удовлетворены исковые требования ООО Производственно-коммерческая фирма "Аннавит" о взыскании с ООО «Военжилстрой» убытков в размере 134 421руб. 16коп. В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.03.08г. № 09/020/2008-669, за ООО Производственно-коммерческая фирма "Аннавит" зарегистрировано право обременения земельного участка, площадью 3923,00кв.м., по адресу: Самарская область, Тольятти, Автозаводской район, 16 квартал. В выписке по лицевому счету за период с 11.09.06г. по 02.01.07г. представленной филиалом ОАО КБ «Камабанк» в г. Тольятти содержатся сведения о движении денежных средств в период 18.04.07г. - госпошлина в арбитражный суд, 20.08.07г. - недоимка по взн. 1211-00 пени 38-56 за 2 кв. 2007г.рег. 6310002453. ЗАО «ФИА-БАНК» 06.03.08г. № 71-3595 сообщило об остатке денежных средств на расчетном счете № 40702810190000031480 в сумме 328 руб. Судом первой инстанции также обоснованно сделан вывод о том, что представленные в бухгалтерской отчетности сведения о наличии у должника имущества (основных и оборотных средств) исключают возможность его банкротства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Требования заявителя основаны на вынесенном решении Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15.11.2006 г. о задолженности ООО Производственно-коммерческая фирма "Аннавит" перед Камаевым Р.М. в сумме 1 223 318 руб., однако заявитель считает, что ООО Производственно-коммерческая фирма "Аннавит" должен быть признан несостоятельным (банкротом) именно по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, поскольку фактически прекратил свою деятельность. Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждают фактическое прекращение обществом хозяйственной деятельности, требование заявителя о применении упрощенной процедуры конкурсного производства отсутствующего должника согласно статье 228 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) подлежат отклонению. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что достаточными доказательствами фактического прекращения деятельности должника является то, что налоговая отчетность не представляется более двух лет; отзыв по делу им не представлен; представитель должника не участвовал ни в одном заседании; работники должника уволены, является несостоятельным и судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку указанные обстоятельства не содержат все признаки, указанные в статье 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для признания должника несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре банкротства, как отсутствующего должника. Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание, что в материалах делах имеется копия решения от 29 октября 2007 г. по иску ООО Производственно-коммерческая фирма "Аннавит" к ООО «Военжилстрой» о взыскании 166 262 руб. 16 коп., согласно которому в судебном заседании принимал участие представитель ООО Производственно-коммерческая фирма "Аннавит", что свидетельствует о ведении должником хозяйственной деятельности, что в соответствии с требованиями статьи 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не дает правового основания для признания должника отсутствующим. При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным выше. Руководствуясь ст.ст. 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2008 года по делу №А55-13499/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий О.Н. Радушева Судьи Т.А. Лукьянова Е.А. Серова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А49-2313/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|