Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А65-5603/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июля 2008г.                                                                                           Дело №А65-5603/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И.. Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

без  участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Центральное агентство недвижимости»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2008г. по делу № А65-5603/2008 (судья Галиуллин Э.Р.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральное агентство недвижимости», Республика Татарстан, г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо: ЗАО «Издательский дом «Казанская недвижимость», Республика Татарстан. г. Казань,

об оспаривания постановления от 27.03.2008г. о назначении административного наказания предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Центральное агентство недвижимости» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан  (далее – антимонопольный орган) от 27.03.2008г. по делу №А035р/02 по делу об административном правонарушении (л.д. 2-4).

Определение суда от 22.04.2008г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО «Издательский дом «Казанская недвижимость» (л.д. 31).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2008г. по делу №А65-5603/2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд постановление антимонопольного органа от 27.03.2008г. по делу №А035р/02 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении изменил, снизил размер штрафа до 40000 руб. (л.д. 37-38).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 44-47).

Антимонопольный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что рекламные материалы Общества опубликовало в журнале «Казанская недвижимость» на основании договора от 03.05.2007г.  

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга рекламы печатных изданий СМИ антимонопольным органом выявлен факт распространения в журнале «Казанская Недвижимость» с №56 по №63 рекламы Общества, связанной с привлечением денежных средств физических лиц о реализации квартир в жилых домах №1, №2, и №12 в жилом комплексе «Солнечный город», жилых домах по улицам Четаева и Ульянова Ленина, 25, в нарушение п.п. 6, 7, 8 ст. 28 Федерального Закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее- Закон № 38-ФЗ). Привлечением денежных средств физических лиц на строительство жилья служат не договоры долевого участия или договоров паенакопления в жилищных накопительных кооперативах, а иные договора. При этом в рекламном объявлении отсутствуют сведения о месте и способах получения проектной декларации. Не представлена информация о выдаче в установленном порядке разрешения на строительство указанных многоквартирных домов.  

19.03.2008г. антимонопольным органом составлен протокол №А035р/02 об административном правонарушении, в котором отражено о нарушение Обществом  п.п. 6,  7, 8 ст. 28 Закона № 38-ФЗ (л.д. 8).

27.03.2008г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении антимонопольным органом вынесено постановление №А035р/02 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50000 руб.

Общество не согласилось с оспариваем постановлением антимонопольного органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

Согласно ст. 2 Закона № 38-ФЗ рекламой является распространяемая в любой форме с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

В силу п.п. 6, 7, 8 ст. 28 Закона № 38-ФЗ не допускается реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений.

Реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.

Реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, не допускается до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети «Интернет») проектной декларации, государственной регистрации права собственности или права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства.

Как видно из материалов дела, Обществом в журнале «Казанская Недвижимость» с №56 по №63 распространялась реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц о реализации квартир в жилых домах №1, №2, и №12 в жилом комплексе «Солнечный город», жилых домах по улицам Четаева и Ульянова Ленина, 25. Основанием для привлечения Обществом денежных средств физических лиц на строительство жилья служат не договоры долевого участия в строительстве жилья, а иные формы договоров. При этом, в нарушение законодательства о рекламе Обществом в рекламном объявлении не указаны сведения о месте и способах получения проектной декларации. Строительные декларации на жилые дома не опубликовывались.

В соответствии с п. 6 ст. 38 Закона № 38-ФЗ рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частью 4 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 настоящего Закона.

Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем законодательства о рекламе в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона № 38-ФЗ.

В данном случае несоответствие рекламы Общества требованиям законодательства о рекламе нарушает права и законные интересы потребителей на получение достоверной информации о рекламируемом товаре, что представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям в сфере потребительского рынка.

Факт правонарушения и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. В нарушение ст. 65 АПК РФ Обществом не опровергнуто.

Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что факт совершения административного правонарушения материалами дела  доказан и в действиях Общества,  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3  КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно, исследовав и оценив представленные доказательства, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, учитывая, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности в виде среднего размера штрафа - 50000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд вправе изменить постановление по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ, что постановление антимонопольного органа о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27.03.2008г. по делу №А035р/02 подлежит изменению в части наложения на Общество административного взыскания  в виде штрафа в размере 50000  руб. и снижении размера штрафа до 40000 руб.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе Общество не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования частично.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2008г. по делу №А65-5603/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральное агентство недвижимости» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.И. Захарова

                                                                                                                      В.С. Семушкин