Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А55-15064/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июля 2008 г.                                                                                       Дело № А55-15064/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 02 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Серовой Е.А., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Власовой О.В.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества «ВолгаТелеком», г.Нижний Новгород, в лице Самарского филиала, г.Самара, – представители  Иванов А.В., доверенность от 18 декабря 2007 г. № 394, удостоверение адвоката № 450 от 28 мая 2003 г., Чернова Н.А., доверенность от 04 июля 2007 г. № 339, Иноземцев В.П., доверенность от 21 мая 2008 г. № 209;

от ответчика закрытого акционерного общества «Самарасвязьинформ», г. Самара, - представители  Сутягина Е.С., доверенность от 09 января 2008 г. № 4 и  Сузанская Е.В., доверенность от 09 января 2008 г. № 2;

третьего лица закрытого акционерного общества  «Крафт – С», г. Самара, - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании  02 июля 2008 г. в зале № 2 апелляционную  жалобу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком», г.Нижний Новгород в лице Самарского филиала, г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от  18 апреля  2008 года

по делу № А55-15064/2007 (судья Митина Л.Н.) по иску открытого акционерного общества «ВолгаТелеком», г. Нижний Новгород, в лице Самарского филиала, г.Самара, к закрытому акционерному обществу «Самарасвязьинформ», г. Самара,

при участии третьего лица закрытого акционерного общества  «Крафт – С», г. Самара, о взыскании 14 060 288руб.  55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВолгаТелеком», г. Нижний Новгород,  в лице Самарского филиала, г.Самара (далее – истец), обратилось  в  Арбитражный суд Самарской области с иском  к закрытому акционерному обществу «Самарасвязьинформ», г. Самара (далее – ответчик), о взыскании 14 060 288 руб.  55 коп.

Определением Арбитражного суда  Самарской области от 25 декабря 2007 г.к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено  ЗАО «Крафт – С», г. Самара.

Решением Арбитражного суда  Самарской области от 18 апреля 2008 года в удовлетворении иска отказано. При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что   истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ОАО «ВолгаТелеком», г.Нижний Новгород,  в лице Самарского филиала, г.Самара,   обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то,  что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной   жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просили отменить     обжалуемое решение суда первой инстанции.

Представители ответчика в у судебном заседании просили обжалуемое решение   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям,           изложенным в отзыве на нее.

Представитель третьего лица  ЗАО «Крафт – С», г. Самара, в судебное заседание не         явился, о дате и месте судебного разбирательства   извещен своевременно и надлежащим            образом, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение  суда          первой инстанции оставить без изменения,

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не      явившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте      судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от  18 апреля  2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, Арбитражный суд Самарской области пришел к правильному выводу о том, что услуги инициирования вызова по договору №ДП-46/16м от 01 ноября 2006г. на нумерацию  (АБС-846) 243-00-00-243-99-99  в период с 01 июля 2006г. по 01 августа 2008г. ответчику не оказывались, в связи с чем заявленные исковые требования являются неправомерными.

Постановлением Правительства Российской Федерации №350 от 13 июля 2004г. утвержден «Порядок распределения и использования ресурса нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации», в  соответствии с которым  Федеральное агентство связи по заявлению оператора связи, обладающего лицензией  осуществляет выделение  нумерации.

По сведениям Федерального агентства связи, ресурс нумерации (АБС-846) 243-00-00-243-99-99   решением №9229 от 13 октября 2006г. выделен оператору ЗАО «Зебра Телеком» и за ответчиком с февраля по август 2007г. ( в указанный  истцом период) не закреплялся.

В соответствии с письмом №ОПСС-09/839 Управления Россвязьохранкультуры по Самарской области от 18 марта 2008г. сведения об использовании ответчиком в период с 01 июля 2006г. по 01 августа 2007г. спорного ресурса нумерации отсутствуют.

Указание истца на подписание дополнительного соглашения к договору №ДП-46/16М о присоединении сетей электросвязи в котором ответчик согласовал оплату услуг присоединения в том числе и по спорному ресурсу нумерации является неправомерным по следующим основаниям.

Ответчик факт согласования данных услуг по нумерации  (АБС-846) 243-00-00-243-99-99 отрицает, ссылаясь на техническую ошибку при заключении дополнительного соглашения и в обосновании  возражений представляет имеющиийся у него подлинник текста дополнительного соглашения, в котором вышеперечисленные номера не указаны.

 В соответствии с пунктами 3.1.2.2-3.1.2.4 Договора, факт выполнения работ по присоединению подтверждается двухсторонним «Актом выполненных работ по присоединению» и «Актом о начале пропуска трафика».

Отказ ответчика от подписания таких актов истцом не оспаривается и свидетельствует о возражении  ЗАО «Самарасвязьинформ» по факту оказания  данных услуг.

Оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный  суд считает, что при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно истец  должен был принять во внимание возражения ответчика по поводу отказа от подписания актов выполнения работ и разрешить возникшие разногласия, вплоть до полного прекращения  представления услуг присоединения по спорной ресурсной нумерации.

Между тем, более одного года каких-либо действий истец не предпринимал, в результате чего образовалась задолженность  за услуги на сумму 14 060 288,55 руб.

Кроме того, отсутствие указанной задолженности за ответчиком также подтверждается Актом сверки услуг от июля 2007г., подписанного сторонами по делу (Т.2, л.д.86).

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от  18 апреля  2008 года  по делу № А55-15064/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком», г.Нижний Новгород в лице Самарского филиала, г.Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова