Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А65-6000/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 июня  2008 г.                                                                              дело № А65-6000/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня  2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 июня  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Анисимовой О.Ю.,  с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель Белоногова А.М., доверенность от 15.05.2008г. № 25,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2008 г., в помещении суда, в зале № 6, апелляционные жалобы ОАО «Альметьевский  ликеро-водочный завод» и Межрайонной ИФНС России № 16 по  Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2008 г. по делу № А65-6000/2008(Судья Латыпов И.И.), принятое по заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по  Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,  к ОАО «Альметьевский  ликеро-водочный завод», Республика Татарстан, г. Альметьевск,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по  Республике Татарстан (далее – заявитель, налоговый  орган) обратилась  в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  о  привлечении открытого акционерного общества  «Альметьевский ликеро-водочный завод» (далее ответчик, Общество)  к административной ответственности  по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2008 г. в удовлетворении заявления налоговому  органу  отказано.  Производство  по  административному делу прекращено.

              Изъята из незаконного оборота спиртосодержащая  продукция, находящаяся  на ответственном хранении в ОАО «Альметьевский ликеро-водочный завод» по адресу г. Альметьевск, ул.Севостопольская, 24: этиловый спирт в  количестве 4.434,387 дал, коньячный спирт в количестве 42,24 дал, виноматериалы в количестве 3191,41 дал, слабоалкогольные напитки (с содержанием этилового спирта не более 9 % объема готовой продукции) в количестве 14273 бутылок, а также  алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками старого образца в количестве 177760 бутылок – и Межрайонной ИФНС  России № 16 по Республике Татарстан поручено после вступления решения в законную силу направить изъятую продукцию на переработку или уничтожение в соответствии с Положением о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.12.2002г. №883.

ОАО «Альметьевский  ликеро-водочный завод»,  не согласившись с решением суда от 05.05.2008  года,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Межрайонная ИФНС России № 16 по  Республике Татарстан,  не согласившись с решением суда от 05.05.2008  года,  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ОАО «Альметьевский  ликеро-водочный завод» в судебном  заседании поддержала доводы апелляционной жалобы Общества, просила решение суда от 05.05.2008г. отменить, апелляционную жалобу Общества удовлетворить, апелляционную жалобу  налогового орган  оставить  без удовлетворения.

Представитель Межрайонной  ИФНС России № 16 по  Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его  отсутствие.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с требованиями статей            266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционные жалобы, оценив материалы дела, доводы представителя заявителя,  суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 05.05.2008  года  законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, письмом ФНС России от 14.11.2007г.                              № 18-9-05/0375  дано разрешение ОАО «Альметьевский ликеро-водочный завод»  на право осуществления в течение  трех месяцев хранения и реализации остатков этилового спирта в  количестве 4.434,387 дал, коньячного спирта в количестве 42,24 дал, виноматериалов в количестве 3191,41 дал, слабоалкогольных напитков (с содержанием этилового спирта не более 9 % объема готовой продукции) в количестве 14273 бутылок. В течение  трех месяцев реализация  данной продукции не осуществлялась.

По истечении установленного срока хранения и реализации (14.02.2008г.) Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан 20.02.2008г. проведена инвентаризация остатков как разрешенной, так и не разрешенной к реализации вышеназванной продукции. В связи с осуществлением Обществом хранения  нереализованной продукции: этилового спирта в  количестве 4.434,387 дал, коньячного спирта в количестве 42,24 дал, виноматериалов в количестве 3191,41 дал, слабоалкогольных напитков (с содержанием этилового спирта не более 9 % объема готовой продукции) в количестве 14273 бутылок, а также  алкогольной продукции, маркированной федеральными спецмарками старого образца в количестве 177760 бутылок, без соответствующей  лицензии на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков, плодовых и виноградных вин, проверяющими  был установлен факт  нарушения  ОАО «Альметьевский ликёроводочный завод» статей 11, 18 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Факт хранения Обществом  указанной  нереализованной  продукции подтверждается инвентаризационной описью товарно - материальных ценностей от 20.02.2008г. (л.д.36-39).

07.04.2008г. заявителем был составлен протокол № 000197 об  административном правонарушении по п.4 ст.14.17 КоАП РФ ((л.д.5).

Руководствуясь указанным протоколом, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Альметьевский ликеро-водочный завод» к административной ответственности по ч. 4 ст.14.17 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,    отказывая в удовлетворении заявленных требований и прекращая  производство по   административному  делу, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.14.17 КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела видно, что 20.08.2007г. Арбитражный суд Республики Татарстан  вынес решение об аннулировании лицензии ОАО «Альметьевский ликёро-водочный завод» Б 077006 регистрационный номер 1657 от 14.05.2002г. на производство, хранение и поставки произведённых вин и Б 081838 регистрационный  номер 1657 от 05.11.2004г. на производство, хранение и поставки произведённых спиртных напитков.

Из материалов дела усматривается, что Обществом в адрес  налогового органа  было  направлено письмо, в котором  ответчик пояснил, что реализация остатков алкогольной продукции  невозможна, поскольку остаток этилового спирта в количестве 4434,387 дал храниться в виде водки. Указанный виноматериал  после поставки на  завод   не был разрешен к использованию, как не соответствующий ГОСТу. Впоследствии был произведён частичный возврат виноматериала поставщику, остаток в количестве  3191,41 дал поставщик не забрал. Остаток коньячного  спирта 42,24 дал реализовать невозможно ввиду малого количества. У слабоалкогольных напитков истек срок реализации, требуется его  промышленная переработка, что невозможно в связи с отсутствием лицензии на  данный вид деятельности (л.д.8).

В связи с запросами (л.д.58-60) Общества в Федеральную налоговую службу по вопросу  выдачи временного  разрешения на право хранения и реализации остатков алкогольной  и спиртосодержащей продукции ОАО «Альметьевскому ликёро-водочному  заводу были выданы  временные  разрешения до 14.02.2008г. на  хранение  и реализацию остатков  виноматериалов в количестве  3191,41 дал. (л.д.61 обратная сторона) и хранение  и реализацию  этилового спирта в количестве 4434,387 дол, коньячного спирта в количестве 42,24 дал, слабоалкогольных напитков ( с содержанием  этилового спирта не более 9 процентов объёма готовой продукции)  в количестве 14273 бут. ( л.д.62 обратная сторона).

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ  постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом деле днем совершения ОАО «Альметьевский  ликеро-водочный завод» административного правонарушения следует считать 14.02.2008г., день истечения  трехмесячного срока, предоставленного ФНС России ответчику.

Как усматривается из материалов дела, к моменту  вынесения  решения истек двухмесячный срок давности  привлечения к административной ответственности, установленный  ст.4.5 КоАП РФ, что в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ является  обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не подлежит привлечению к административной ответственности в связи с истечением предусмотренного законом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции  отклоняет  довод  апелляционной  жалобы налогового органа относительно того, что  в данном случае срок привлечения к  административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

Совершенное Обществом  правонарушение  - осуществление  хранения  нереализованной продукции без соответствующей  лицензии на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков - посягает в первую  очередь на установленный законом  режим   государственного  регулирования  в области  оборота  алкогольной  продукции и    законодательное регулирование в сфере промышленного производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется  Федеральным  законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции».

 В  связи  с  чем,   исходя  из  существа правонарушения, субъектного  состава возникших правоотношений в данном случае  следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной  ответственности, установленным  ст. 4.5 КоАП РФ

Данный вывод согласуется с правовой  позицией Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 07.12.2004 года  № 8981/04.

Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах налоговому органу правомерно отказано в удовлетворении заявления.

Согласно пункта 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно указал в решении, что в соответствии с частью 12 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанная продукция подлежит направлению на переработку или уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 11.12.2002г. № 883 утверждено Положение о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части соответствует указанным правовым нормам, в связи с чем суд апелляционной инстанции  отклоняет довод апелляционной жалобы  ОАО «Альметьевский  ликёро-водочный завод» относительно того, что он был намерен погасить кредит  и  иные  задолженности за счёт выручки от продажи алкогольной продукции при получении лицензии, поэтому  не согласен с решением суда в части  переработки и уничтожения указанной продукции.

     Довод   Общества  о  нарушении  судом  первой  инстанции    положений статей  136,137 АПК РФ при рассмотрении дела  судом апелляционной инстанции не  принимается.

Порядок рассмотрения  дел о привлечении к административной   ответственности регламентирован    параграфом  1 главы  25  АПК РФ.

По делам об административных правонарушениях иное регулирование следует из положения о сокращенных сроках их рассмотрения, в силу чего необходимость осуществления конкретных действий по подготовке дела к судебному разбирательству определяется судьей. Поэтому в определении о принятии заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 АПК РФ, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства.

Так  статьей  205 АПК РФ предусмотрено, что  дела  о привлечении к административной  ответственности  рассматриваются судьей