Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А55-3196/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июля 2008г.                                                         Дело № А55-3196/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ЗАО "Юкос-Транссервис" – Федотов Д.Ю., доверенность от 31 мая 2008 года № 2699,

от налогового органа – Селянская Т.А., доверенность от 13 декабря 2007 года № 03-14/976; Погоняева Е.Н., доверенность от 07 ноября 2007 года № 03-14/799,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2008 года по делу № А55-3196/2008, судья Лихоманенко О.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис", г. Новокуйбышевск, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения от 24.12.2007 г. № 12-24/9178/146 в части,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Юкос-Транссервис", г. Новокуйбышевск (далее-заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее-налоговый орган) от 24.12.2007 г. № 12-24/9178/146 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС в размере 17 722 641 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа не соответствует требованиям налогового законодательства.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что при принятии судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 165, 171, 172 НК РФ.

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве. В удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции 20 сентября 2007 года заявитель представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года. Обществом оказывались транспортно-экспедиторские услуги при вывозе товаров за пределы Российской Федерации, была представлена уточненная декларация № 3/1.

Согласно указанной выше декларации возмещению из бюджета подлежала сумма НДС 44 488 023 руб. По результатам камеральной налоговой проверки заявителю по вопросу подтверждения возмещения налога на добавленную стоимость, заявленного в налоговой декларации за август 2007 года, налоговый орган принял решение от 24.12.2007 года № 12-24/9178/146, которым отказал заявителю в возмещении НДС в сумме 17 722 641 руб.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился в арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого заявленные требования удовлетворены.

Согласно позиции налогового органа заявителем не подтвержден факт оказания экспортных услуг на сумму 88 586 292 руб., в том числе НДС в размере 13 513 163 руб. по аренде вагонов; на сумму 9 872 827 руб., в том числе НДС в размере 1 506 024 руб. по ремонту вагонов, всего на сумму реализации в размере 98 459 119 руб., НДС – 15 019 187 руб. Поскольку услуги по аренде цистерн и работы по ремонту не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию товаров и обороты по сдаче в аренду цистерн и реализации ремонтных работ подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ в сумме 98 459 119 руб. по налоговой ставке 18%. НДС по аренде вагоноцистерн и проведению ремонтных работ подлежит вычету в соответствии со статьями 171-172 НК РФ. При этом налоговый орган основывает свою правовую позицию на положениях подзаконного акта-Государственного стандарта Российской Федерации «Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте», ссылаясь на то, что в данном стандарте «работы по ремонту в классификации экспедиторских затрат отсутствуют».

Суд первой инстанции обосновано посчитал позицию налогового органа ошибочной, не соответствующей закону и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом согласно положениям ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон.

При этом сфера применения договора транспортной экспедиции чрезвычайно широка и позволяет квалифицировать в качестве такового всякое соглашение, заключаемое грузоотправителем или грузополучателем (клиентом) с организацией, которая может быть признана экспедитором, и предусматривающее выполнение для клиента любых операций и услуг, связанных с перевозкой груза.

Право на возмещение НДС по ремонту вагоноцистерн заявитель подтвердил договором аренды цистерн № 1958-00/ЮТС/19/2000, заключенного с ОАО «АНХК», договором лизинга № ЮТС/253/2003, заключенного с ООО «Транслизинг» по цистернам, которые использовались или будут использоваться в режиме экспорта для транспортировки нефти и нефтепродуктов.

В соответствии с п. 5.2.1. в договорах аренды № 1958-00/ЮТС/19/2000, заявитель за свой счет обязан производить деповский и текущий ремонт. В соответствии с п. 8.2. договора № ЮТС/253/2003 закрытое акционерное общество «Юкос-Транссервис» за свой счет осуществляет техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт имущества (вагоноцистерн), несет расходы по эксплуатации и послегарантийному обслуживанию имущества.

Суд первой инстанции обоснованно заключил, что поскольку предоставленные заявителем услуги по договорам транспортной экспедиции непосредственно связаны с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, то в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 164 НК РФ обложение оказанных исполнителем и оплаченных заказчиком услуг налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе основаны на ошибочном истолковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2008 года по делу № А55-3196/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Н.Ю. Марчик

Е.М. Рогалева