Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А55-3540/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июня 2008г.                                                                                          Дело №А55-3540/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей  Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Лас-Вегас. Игровая система» - Константинова Е.В. (доверенность от 05.10.2007г. б/н),

представителя Администрации Самарского района городского округа Самара – Коняевой Е.И. (доверенность от 29.12.2007г. №05-1318),

представителя ООО «Новая инициатива» - не явился, извещен надлежащим образом,

представителя Кузнецовой ЕА. - не явилась, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Лас-Вегас. Игровая система»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2008г. по делу № А55-3540/2008 (судья Асадуллина С.П.),

принятое по заявлению Администрации Самарского района городского округа Самара,

к ООО «Новая Инициатива», г. Самара, ООО «Лас-Вегас. Игровая система», г. Самара,

третье лицо на стороне истца: Кузнецова Елена Александровна, г. Самара,

о демонтаже металлического светового короба с фасада дома,

УСТАНОВИЛ: 

Администрация Самарского района городского округа Самара (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании общество с ограниченной ответственностью  «Новая инициатива» и общество с ограниченной ответственностью «Лас-Вегас. Игровая система» демонтировать за свой счет самовольно установленный металлический световой короб с фасада дома №79/32 по ул. Куйбышева/ул.Венцека в г.Самара (л.д. 2-3).

Определением суда от 19.03.2008г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кузнецова Елена Александровна (л.д. 16).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2008г. по делу №А55-3540/2008  заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Лас-Вегас. Игровая система» (далее – Общество) произвести демонтаж металлического светового короба с фасада дома №79/32 по ул. Куйбышева/ул.Венцека в г.Самара за свой счет. В остальной части отказал (л.д. 76-78).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 81-82).

Администрация, общество с ограниченной ответственностью  «Новая инициатива» и Кузнецова Е.А. отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью  «Новая инициатива» и Кузнецовой Е.А., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Администрации отклонила апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя Общества и Администрации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, гражданка Кузнецова Е.А. обратилась с заявлением в Администрацию о принятии мер по демонтажу светового короба на фасаде дома, так как это способствует постоянному заливанию ее окна.

Администрацией проведена проверка в ходе которой установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2005г. ООО «Новая инициатива» является собственником нежилого помещения площадью 109,8 кв.м в доме 79/32 на углу улиц Куйбышева и Венцека в г. Самара.

В соответствии с договором аренды указанного нежилого помещения  от 09.12.2004г. арендатором помещения является Общество.

По договору на изготовление и установку изделий от 04.10.2005г.  Общество разместило на выступающей части лицевого фасада  рекламную вывеску системы игровых автоматов, в том числе и световой металлический короб, закрывающий окно квартиры №11, в которой проживает гр.Кузнецова Е.А.

Администрацией Самарского района городского округа Самара выдано представителю Общества  указание-предупреждение от 10.04.2007г. (предписание) демонтировать указанные рекламоносители в срок до 20.04.2007г.

Неисполнение Обществом предписания послужило основанием для обращения  Администрации с заявлением в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) распространение наружной рекламы, с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем,  с соблюдением требований настоящей статьи.

Настоящий перечень в ст. 19 нельзя считать ограниченным, так как законодатель предусматривает возможность использования в целях наружной рекламы иных технических средств стабильного территориального размещения, то есть зафиксированных на внешних элементах строений, зданий, а также вне их.

Сложившаяся судебная практика подтверждает, что одним из самых распространенных средств наружной рекламы  являются  вывески, размещаемые  непосредственно на развлекательных  заведениях. К конструкциям наружной рекламы относятся также световые короба - вывески с внутренней подсветкой.

Пунктами 9, 10 ст. 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. ч. 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Таким образом, распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления.

Аналогичные нормы содержатся и в локальном акте    -  Решении Думы городского округа Самара  от 19 июля 2006г. № 301 «Об   утверждении правил об установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Самара», которые  разработаны в соответствии с Законом № 38-ФЗ и регулируют порядок установки и эксплуатации рекламной конструкции, порядок выдачи, аннулирования, переоформления разрешения на установку рекламной конструкции, а также порядок осуществления контроля за их размещением на территории городского округа Самара.

В пункте 1.3. Правил указано, что  установка рекламной конструкции на территории городского округа допускается только при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешения), выдаваемого уполномоченным органом местного самоуправления.

В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания уполномоченного органа местного самоуправления.

В пункте 5.5 Правил изложено: при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции Администрация  вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника.

Как видно из материалов дела, что в письме Министерства культуры и молодежной политики Самарской области от 04.04.2008г.  №260-4/840 указано, здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Венцека, д. 32/ ул.Куйбышева д. 79, является объектом культурного наследия регионального значения, состоящим на государственной охране на основании Решения Куйбышевского облисполкома от 06.05.1987г. №165 и от 08.06.1988г. №238. Предметом охраны указанного здания является композиционное построение и декоративное оформление главных фасадов. Документация по согласованию рекламы на указанном здании не выдавалось, размещение на производство работ не запрашивалось и не выдавалось (л.д. 46).

В силу п. 3 ст. 64 Федерального Закона  от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» (далее – Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия местного значения отнесены к объектам культурного наследия регионального значения.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Статья 40 Закона № 73-ФЗ определяет понятие  «сохранение объекта культурного наследия» как направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что работы по установке металлического светового короба, произведенные Обществом, требовали согласования с Министерством культуры и моложенной политики Самарской области, чего сделано не было.

В силу п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ под причинением вреда памятнику понимается, в частности, изменение его облика и интерьера, а также нарушение установленного порядка использования памятника.

Представленные сторонами материалы подтверждают, что установленная рекламная конструкция - световой короб на фасаде дома искажают облик  исторического здания и, следовательно, причиняют ему вред.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В порядке ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Объект недвижимости - жилой дом по адресу: г. Самара, ул. Венцека, д.32/ ул.Куйбышева д.79 состоит в реестре муниципального имущества городского округа на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов от 17.09.1992г. №222 за номером 005483, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 48).

Распространение наружной рекламы путем установки на здании подлежит осуществлению на основании договора с собственником здания либо лицом, обладающим вещным правом на него.

Доказательства заключения названного договора между Администрацией и Обществом отсутствуют.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что Обществом нарушены требования Закона  № 73-ФЗ, Закона № 38-ФЗ, Решение Думы городского округа Самара  от 19.07.2006г. № 301 «Об   утверждении правил об установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Самара», в силу чего требования Администрации об обязании Общество  демонтировать за свой свет металлический световой  короб с фасада дома 79/32 по ул. Куйбышева/ ул. Венцека в г. Самаре, подлежат удовлетворению.

Довод Общества о том, что им установлена на фасаде здания вывеска с указанием своего наименования предприятия, а не наружная реклама, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Судом первой инстанции данному доводу дана надлежащая оценка. Суд обязал Общество демонтировать металлический световой короб с фасада дома, как установленный в нарушение действующего законодательства и нарушающий права граждан.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе Общество не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Администрации заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2008г. по делу №А55-3540/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лас-Вегас. Игровая система»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

                                                                                                                      Е.И. Захарова