Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 по делу n А55-13558/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 декабря 2006 г.                                                  Дело №  А55-13558/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием:

от заявителя – Карнасевич В.А., доверенность от 01.01.2006 г. № 242;

от судебного пристава-исполнителя – не явился, извещен;

от взыскателей:

от Межрегиональной ИФНС РФ по КНП № 6 – не явился, извещен;

от ИФНС РФ по Самарскому району города Самары – Васина М.А., доверенность от 16.10.2006 г.;

от ОАО «ССЗ имени III Интернационала» – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2006 г., в зале № 4, апелляционную жалобу Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 6, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2006 г. по делу № А55-13558/2006 (судья Лихоманенко О.А.), 

по заявлению

ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», г. Самара

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела ФССП РФ по Самарской области Белову Е.Я., г. Самара,

Взыскатели:

Межрегиональная ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 6, г. Москва,

ИФНС РФ по Самарскому району г. Самары, г. Самара,

ОАО «ССЗ имени III Интернационала», г. Астрахань

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании недействительными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбит­ражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ФССП Самарской области Белова Е.Я. по ограниче­нию проведения расходных операций по кассе ОАО «Волготанкер» с целью обращения взыскания на наличные денежные средства и по обращению взыскания на наличные де­нежные средства в кассе ОАО «Волготанкер», а также о признании недействительным по­становления № 42 (С)-1 от 24 июля 2006 г. об ограничении проведения расходных опера­ций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства и постанов­ления № 42 (С)-3 от 24 июля 2006 г. об обращении взыскания на наличные денежные средства в кассе должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2006 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ФССП Самарской области Белова Е.Я. по ограничению проведения расходных операций по кассе ОАО «Волготанкер» с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. Признано недействительным постановление № 42 (С)-1 от 24 июля 2006 г. об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные сред­ства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что постановление № 42 (с)-1 от 24 июля 2006 г. об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства принято судебным приставом-исполнителем без учета соблюдения баланса интересов как взыскателей, так и должника. Суд также указал в решении, что судебным приставом-исполнителем не учтено, что постановление ИФНС России по Самарскому району г. Самары № 114 от 29 ноября 2005 г. о взыскании налога, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика - организации на сумму 4 461 285 руб. 79 коп. признано недействительным решением Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2006 г., вступившим в законную силу 31 июля 2006 г. Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2006 г. по делу № А40-23292/06-140-181 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 от 21 марта 2006 г. № 1 «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налого­плательщика-организации».

Не согласившись с выводами суда, взыскатель по исполнительному производству – Межрегиональная ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 6, г. Москва (далее – МИ ФНС РФ по КН № 6), подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя   Межрайонного   отдела   ФССП   Самарской   области   Белова   Е.Я.   по ограничению проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, а также признания недействительным постановления № 42 (С-1) от 24 июля 2006 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «ВНП «Волготанкер».

В апелляционной жалобе указывает, что на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2006 г. по делу № А40-23292/06-140-181 МИ ФНС РФ по КН № 6 подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2006 г. по делу № А55-7135/2006 отказано в удовлетворении требований ОАО «ВНП «Волготанкер» о признании недействительным Постановления о возбуждении исполнительного производства № 3106/2006 от 20 апреля 2006 г. Податель апелляционной жалобы ссылается также на то, что поскольку сумма по исполнительным документам (362 147 962 руб. 10 коп.) в несколько раз превышает изъятую сумму в размере 1 625 591 руб. 84 коп., судебным приставом-исполнителем для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника было вынесено Постановление № 42 (С) 1 от 24 июля 2006 г.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель, представители МИ ФНС РФ по КН № 6 и ОАО «ССЗ имени III Интернационала» не явились, но в связи с надлежащим извещением их о месте и времени судебного разбирательства дело по апелляционной жалобе согласно ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ИФНС РФ по Самарскому району г. Самары доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судом в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ проверена законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ФССП Самарской области Белова Е.Я. находилось сводное испол­нительное производство № 42 (С), возбужденное на основании постановления № 1 от 21 марта 2006 г. Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6, постановления № 114 от 29 ноября 2005 г. ИФНС России по Самарскому району г. Самары, исполнительных листов Арбитражного суда Самарской области № 002924 от 17 августа 2005 г. и № 004394 от 25 мая 2006 г. о взыскании с ОАО ВНП «Волготанкер» долга в общей сумме 362 147 962 руб. 10 коп. в пользу ОАО «ССЗ имени III Интернационала» и бюджета.

Поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов долг не погашен, судебный пристав-исполнитель 24 июля 2006 г. вынес оспариваемое постановление № 42(С)-1 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, кото­рым запретил руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, производить расходно-кассовые операции и обязал уведомлять судебного пристава-исполнителя о приходе денежных средств в кассу, либо самостоятельно перечислять поступившие денежные средства на депозитный счет Межрайонного ОФССП Самарской области (л.д. 9).

Одновременно судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление № 42 (С)-3 от 24 июля 2006 г. об обращении взыскания на наличные денежные средства в кассе должника, которым обращено взыскание на денежные средства в сумме 1 625 591 руб. 84 коп., находящиеся в кассе должника.

Согласно статье 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество долж­ника путем наложения ареста на имущество и его реализации; 2) обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; 3) обращение взы­скания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц; 4) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; 5) иные меры, предпринимаемые в соответствии с этим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполни­тельного документа. Таким образом, перечень мер принудительного исполнения, изло­женный в ст. 45 Закона, не является исчерпывающим.

Полное запрещение предприятию производить расходно-кассовые операции по кассе, в том числе и по выплате социальных пособий и заработной платы, нарушает предусмотренные законом права физических лиц, имеющих в соответствии с нормами действующего законодательства первоочередное право на получение указанных выплат, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о несоответствии закону  действий судебного пристава-исполнителя по ограничению проведения расходных операций по кассе и постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе.

Суд правомерно сослался также на то, что постановление ИФНС России по Самарскому району г. Самары № 114 от 29 ноября 2005 г. о взыскании налога, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика - организации на сумму 4 461 285 руб. 79 коп. признано недействительным решением Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2006 г., вступившим в законную силу 31 июля 2006 г., а также указал, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2006 г. по делу № А40-23292/06-140-181 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 от 21 марта 2006 г. № 1 «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации».

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что определение Арбитражного суда г. Москвы обжалуется им в суд кассационной инстанции, не может быть принята во внимание, поскольку согласно п. 7 ст. 93 АПК РФ подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Неправомерной является также ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на преюдициальное значение судебного акта по делу № А55-7135/2006, поскольку по делу № А55-7135/2006 рассматривался факт возбуждения исполнительного производства на основании Постановления № 1 от 21 марта 2006 г., законность и обоснованность совершения в рамках этого исполнительного производства каких-либо исполнительных действий в ходе рассмотрения дела № А55-7135/2006 не устанавливалась.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2006 г. по делу № А55-13558/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                   П.В. Бажан

                                                                                              В.В. Кузнецов