Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А55-1088/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 июля 2008 года                                                                            Дело № А55-1088/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Апаркина В.Н., Бажана П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Засыпкиной Т.С.,

с участием:

от заявителя – Эйрих Ю.В., доверенность от 21 декабря 2007 г. № 20/08;

от налогового органа – Обухова Л.Ю., доверенность от 20 марта 2008 г. № 03-14/153, Косарев А.А., доверенность от 13 декабря 2007 г. № 03-14/972, Патрина Т.Н., доверенность от 28 апреля 2008 г. № 03-10/230,

от Прокуратуры Самарской области – Дмитриева И.И., удостоверение № 146198, действительно по 5 марта 2010 г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области           

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2008 г.

по делу № А55-1088/2008 (судья Бойко С.А.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс», г. Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными действий, выразившихся в указании в справках о состоянии расчетов и иных официальных документах недоимки по налогу на пользователей автодорог в сумме 84 852 629 руб. 92 коп. и соответствующих пеней, и об обязании устранить нарушение прав, а именно прекратить указывать в справках о состоянии расчетов и иных официальных документах недоимки по налогу на пользователей автодорог в сумме 84 852 629 руб. 92 коп. и соответствующих пеней,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в указании в справках о состоянии расчетов и иных официальных документах недоимки по налогу на пользователей автодорог в сумме 84 852 629 руб. 92 коп. и соответствующих пеней, и об обязании устранить нарушение прав, а именно прекратить указывать в справках о состоянии расчетов и иных официальных документах недоимки по налогу на пользователей автодорог в сумме 84 852 629 руб. 92 коп. и соответствующих пеней.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что у налогового органа отсутствуют основания для указания в справках о состоянии расчетов и иных официальных документах недоимки ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» по налогу на пользователей автодорог в сумме 84 852 629 руб. 92 коп. за период 2000-2003 г.г. и соответствующих пеней; из представленных заявителем писем банков видно, что отражение в справке о состоянии расчетов по налогам и сборам задолженности по налогам на пользователей автодорог препятствует получению заявителем кредитов в банках, а также отрицательно сказывается на отношениях заявителя с его контрагентами, что свидетельствует о том, что обжалуемые действия нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что по доказательствам, представленным по делу № А55-34563/2005-3 и принятым судом во внимание при вынесении данного решения, прокуратурой Самарской области проводится проверка; судом не был исследован вопрос о соблюдении заявителем ч. 4 ст. 198 АПК РФ, установившей 3-х месячный срок для обращения с заявлением о восстановлении прав незаконными действиями (бездействиями) государственного органа; содержащиеся в справке сведения о наличии или отсутствии задолженности перед бюджетом оцениваются банком в совокупности, не являются и не могут являться единственным основанием отказа в выдаче кредита; суд по своей инициативе не вправе списывать задолженность, возникшую у налогоплательщика, нереальную к взысканию; налоговые органы не вправе произвольно признавать долги по налогам, нереальные ко взысканию и самостоятельно списывать соответствующие суммы с лицевого счета налогоплательщика.

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражным апелляционным судом в соответствии с ч. 5 ст. 52 АПК РФ удовлетворено ходатайство прокурора Самарской области о вступлении в дело.

Представитель прокурора Самарской области апелляционную жалобу налогового органа поддержал.

По делу объявлялся перерыв с 26 июня 2008 г. до 09 час. 30 мин. 30 июня 2008 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области. В справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, выдаваемых заявителю, актах сверки, иных документах, содержащих сведения о состоянии расчетов заявителя с бюджетом, налоговый орган отражает наличие у него недоимки по налогу на пользователей автодорог в сумме 84 852 629 руб. 92 коп. (т. 1 л.д. 10-14).

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Налоговый орган в обоснование наличия недоимки ссылается на акты сверки за 2000-2003 г.г. (т. 1 л.д. 45-143, т. 2 л.д. 1-102). Однако из указанных актов видно, что при проведении сверок между налоговым органом и налогоплательщиком имелись расхождения по размеру недоимки по налогу на пользователей автодорог, которые в ходе сверок устранены не были. С учетом этого суд сделал правильный вывод о том, что данные акты не могут служить доказательством наличия недоимки.

Вместе с тем, вопрос о наличии указанной недоимки был предметом исследования при рассмотрении Арбитражным судом Самарской области дела № А55-1864/2005-10 по заявлению ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Самарской области, выразившихся во внесении в лицевой счет не соответствующей действительности записи о задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 84 852 629, 92 руб., в требовании об уплате вышеуказанной задолженности, в зачете излишне уплаченных налогов в размере 30 010 081, 80 руб., в отказе в зачете излишне уплаченных налогов в размере 30 010 081, 80 руб. в счет уплаты налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Самарской области, в начислении пеней в размере 14 884 165, 12 руб. за несвоевременность погашения задолженности по налогу; а также при рассмотрении дела № А55-34563/2005-3 по заявлению ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, выраженного в непризнании исполненной обязанности по уплате за 2000-2003 г.г. налога на пользователей автомобильных дорог в размере 84 852 629, 92 руб. и возложении на налогоплательщика обязанности по уплате пени на данную недоимку в размере 21 660 355, 97 руб. по состоянию на 01 октября 2005 г., и обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения налогового законодательства.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2005 г. по делу № А55-1864/2005-10 (т. 2 л.д. 103-107) признаны незаконными действия должностных лиц Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Самарской области, выразившиеся в зачете излишне уплаченных налогов в сумме 26 053 686, 86 руб. в счет задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог. Данным постановлением установлен факт отсутствия у ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 84 852 629, 92 руб. Более того, апелляционной инстанцией установлено наличие переплаты у заявителя за период с 2000 г. в размере 10 931 220, 2 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2006 г. по делу № А55-34563/2005-3 (т. 1 л.д. 7-8) признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, выраженные в возложении на ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» обязанности по уплате налога на пользователей автомобильных дорог в размере 84 852 629, 92 руб. и соответствующей суммы пени, а также взыскании указанной суммы налога и соответствующей суммы пени. Данным решением установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области было начислено (сальдо на 01 января 2000 г. составило 6 820 432, 85 руб.) за 2000 г. - 49 194 949 руб., за 2001 г. - 25 460 017 руб., 2002 г. - 33 939 174 руб., что составило 115 414 572, 85 руб. Налогоплательщиком было уплачено в 2000 г. - 20 393 736, 92 руб., 2001 г. - 31 039 525, 65 руб., 2002 г. – 35 426 780, 92 руб., 2003 г. - 28 552 429, 06 руб., что составило 115 412 472, 55 руб. По состоянию на 01 января 2004 г. у заявителя оставалась недоимка по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 2 100, 30 руб.

Поскольку при рассмотрении дел № А55-1864/2005-10 и № А55-34563/2005-3, а также настоящего дела участвовали те же лица (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс») суд, руководствуясь п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно указал в решении, что выводы, изложенные в постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2005 г. по делу № А55-1864/2005-10 и в решении Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2008 г. имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела и повторному доказыванию не подлежат.

В 2003 г. налог на пользователей автомобильных дорог не начислялся, поскольку был отменен; кроме того, налоговый орган не представил никаких доказательств и обоснований начисления указанной суммы в 2003 г.

Кроме того, факт начисления и уплаты указанных сумм установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2006 г. по делу № А55-34563/2005-3.

Факт уплаты заявителем налога в 2002-2003 г.г. подтверждается также представленными им платежными документами за указанный период (т. 4, т. 5).

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у налогового органа отсутствуют основания для указания в справках о состоянии расчетов и иных официальных документах недоимки ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» по налогу на пользователей автодорог в сумме 84 852 629 руб. 92 коп. за период 2000-2003 г.г. и соответствующих пеней.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что налоговый орган не выполнил предусмотренную ст.ст. 65, 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий.

Довод инспекции о том, что суд не вправе принимать решение о списании нереальной ко взысканию задолженности, является неосновательным, т.к. в данном случае безнадежная ко взысканию недоимка отсутствует, поскольку обязательства по уплате налога исполнены, что установлено ранее принятыми вступившими в силу решениями судов и имеющимися в деле доказательствами.

Довод подателя жалобы и прокурора о том, что по доказательствам, представленным по делу № А55-34563/2005 и принятым судом во внимание при вынесении данного решения, прокуратурой Самарской области проводится проверка, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку решение по делу № А55-34563/2005 вступило в законную силу, не было обжаловано или опротестовано, в связи с чем установленные им обстоятельства могут иметь преюдициальное значение.

Не может быть принята во внимание также ссылка подателя жалобы на пропуск заявителем срока для обращения в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, поскольку недоимка по налогу указывается налоговым органом в справках постоянно, при оформлении этих справок.

Ссылка налогового органа на недоказанность нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя является неправомерной, т.к., как правильно указал суд в решении, отражение в справке о состоянии расчетов по налогам и сборам задолженности может отрицательно сказаться на взаимоотношениях заявителя с его контрагентами, т.к. создает негативное впечатление о ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» как о неустойчивой и ненадежной в финансовом плане организации. Это может также привести к отказу в выдаче кредитов, что подтверждается имеющимися в деле письмами банков (т. 1 л.д. 34-35).

С учетом изложенного суд в соответствии со ст. 201 АПК РФ правомерно принял решение о признании незаконными обжалуемых действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в связи с их несоответствием требованиям закона и нарушением законных прав и интересов заявителя, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2008 г. по делу № А55-1088/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    В.Н. Апаркин

П.В. Бажан