Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А65-9323/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
01 июля 2008 года Дело № А65-9323/2007 г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2008 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рогалевой Е.М., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В., с участием: от заявителя – не явился, извещен; от налогового органа – не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Химотех-НК», г. Нижнекамск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2008 г. по делу № А65-9323/2007 (судья Кочемасова Л.А.) по заявлению ООО «Химотех-НК», г. Нижнекамск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, о признании недействительным решения, УСТАНОВИЛ: ООО «Химотех-НК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным (частично) решения налогового органа от 19 апреля 2007 г. № 765 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества заявителя, вынесенного на основании решения от 12 февраля 2007 г. № 371. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2008 г. производство по делу приостановлено до рассмотрения дела № А65-4269/2007 в суде кассационной инстанции - Федеральном арбитражном суде Поволжского округа. При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что результат рассмотрения дела № А65-4269/2007 имеет преюдициальное значение, поскольку оспариваемое по делу № А65-9323/2007 решение Инспекции от 19 апреля 2007 г. № 765 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества заявителя вынесено на основании решения налогового органа от 12 февраля 2007 г. № 371, правомерность принятия которого является предметом судебного разбирательства по делу № А65-4269/2007. Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает, что решение суда первой инстанции от 19 сентября 2007 г. по делу № А65-4269/2007 вступило в законную силу и обязательно для исполнения всеми, в т.ч. судами, налоговыми органами. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей. Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, налоговый орган решением от 19 апреля 2007 г. № 765 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика решил произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО «Химотех-НК» в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19 марта 2007 г. № 68, всего в сумме 544 253, 67 руб. При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что оспариваемое по настоящему делу решение налогового органа от 19 апреля 2007 г. № 765 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества заявителя вынесено на основании решения Инспекции от 12 февраля 2007 г. № 371, правомерность принятия которого является предметом судебного разбирательства по делу № А65-4269/2007. Решение по делу № А65-4269/2007 от 18 сентября 2007 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. обжалованы в суд кассационной инстанции. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, суд обязан приостановить производство по делу. Кроме того, обязанность приостановить производство по делу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ связывает не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. В данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим в нем лицам, а только о таком обстоятельстве, которое касается одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. Решение Инспекции от 19 апреля 2007 г. № 765 вынесено на основании решения налогового органа от 12 февраля 2007 г. № 371, правомерность принятия которого является предметом судебного разбирательства по делу № А65-4269/2007, в связи с чем суд сделал правильный вывод о том, что данное дело невозможно рассмотреть до принятия судебного акта по делу № А65-4269/2007. При таких обстоятельствах судом первой инстанции не нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения о приостановлении производства по делу не имеется. Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2008 г. производство по делу № А65-9323/2007 возобновлено (л.д. 58). Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2008 г. по делу № А65-9323/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий Е.М. Рогалева Судьи В.В. Кузнецов С.Т. Холодная Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А55-17288/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|